La Universidad Externado es un claustro académico moderno en comparación con los de su talla a nivel nacional, situación que ratifica sus 133 años de fundación. En perjuicio de lo anterior, se ha caracterizado por avanzar a paso de tortuga bajo la administración actual.  

El siglo XXI ha descansado bajo el ímpetu de la tecnología, y a su ritmo, se han ido modernizando las diferentes instituciones de la sociedad y el Estado, empero, no podemos dejar a un lado que la academia ha jugado un rol determinante en el avance tecnológico y le corresponde un mayor protagonismo en este camino.

Ahora bien, mientras tales circunstancias tienen lugar en las universidades, el país y el mundo, la Universidad Externado –bajo la actual administración– además de solo funcionar con una situación financiera que no se proyecta positiva a futuro, ha tenido logros vanguardistas sin precedentes –sin duda alguna–, como designar un decano a la Facultad de Derecho y tornar perpetuo un debate sobre el necesario reemplazo del actual Consejo Directivo. Naturalmente debates que la ciencia académica superó, si algún día discutió.

Este punto es objeto de atención porque toda institución debe proyectarse al futuro y no solo subsistir en el presente, preguntas tan básicas como: ¿Hacia dónde va la academia? ¿Hay que abrir más facultades? ¿Qué facultades? ¿Debe mirarse hacia las ingenierías? ¿Ciencias de la salud? ¿El método de enseñanza está actualizado?

Desconozco las respuestas que a la democracia universitaria le merezca esas preguntas, no obstante, es un debate que debe tener lugar en el sentido que fuere con miras a la proyección institucional que es natural a cualquier ente que pretenda perdurar en el tiempo. Como quiera que los tiempos cambian, con ello las personas ergo las instituciones. De hecho, en tiempos modernos, quien no está a la vanguardia está en otrora.

Un claro resultado de los debates arcaicos que la Universidad afronta es la disminución en la calidad, evidenciada en la valoración nacional e internacional y la ausencia de capacidad para captar el interés de nuevos estudiantes. Agrupación de factores que denota la incompetencia de la administración actual encabezada por el Consejo Directivo y el Rector, y desde luego, la omnipotente Secretaria General.

En cuanto a la valoración a nivel nacional –que no es otra cosa que cómo nos ven en Colombia–, El Ranking U-Sapiens que evalúa el nivel de investigación universitaria, nos otorgó un prestigioso vigésimo primer lugar. De manera que concluye acertada la protesta, en materia de investigación, de algunos docentes. Sin perjuicio de la calificación oficial mediante las Pruebas Saber PRO en el cual ocupamos el sexto lugar.

En cuanto a la valoración a nivel internacional el Ranking QS, el mismo que infla con helio al Rector, y que en 2017 nos ubicó en el lugar 401 (3er lugar nacional), en 2018 en el 401 (3er lugar nacional), en el 2019 407 (3er lugar nacional) y en el 2020 nos descendió al lugar 480 (4º lugar nacional) siendo superados por la Universidad Javeriana y denota un descenso a nivel internacional de 73 puestos.

Respecto al impacto positivo de la Universidad en aspirantes, se ha evidenciado la baja en el número de matriculados, incluso por debajo de la media universitaria, hecho que ha concluido en un déficit operacional que supera los $20 mil millones, situación exótica sin precedente en el acaudalado Externado.

Mientras lo anterior tiene lugar, el Consejo Directivo junto al Rector y la controlante Secretaria General, cumplirán dos años de pensar como sustituir a los celestiales integrantes del órgano directivo. Semejante exabrupto temporal, solo merece un homenaje a la incompetencia y mediocridad institucional, y están deprecando en los negativos resultados nacionales e internacionales.

La conclusión se las dejo a ustedes.

Adenda 1. Lamentable el mercadeo institucional de la oficina de comunicaciones al no participar en la edición de la Revista Semana correspondiente a infraestructura universitaria, con dos lecturas: primero, no hay recursos para sufragar cualquier 30 millones que haya costado –reafirmando el déficit operacional–; y segundo, la ausencia de infraestructura universitaria de vanguardia.

Adenda 2. Me atormenta la intriga por conocer la suerte de la potentada Doctora Hinestrosa en Paloquemao, en condición de testigo, con ocasión del cartel de las faldas que perfectamente conoce.

Continuando con el deplorable asunto del acoso sexual universitario, que de ninguna manera constituye un asunto menor, una línea más o una crítica destructiva, sino por el contrario, un contexto que demanda atención y medidas de acción por lo denigrante que resulta este hecho para la dignidad humana, he tomado la decisión de no callar y seguir denunciando.

En efecto, durante el paso por diferentes órganos directivos del Externado, fui advertido por diferentes estudiantes de presuntas situaciones de acoso perpetradas por docentes que, aprovechándose de sus posiciones académicas, buscaron de una u otra manera satisfacer sus lujuriosos deseos.

Más allá de las objeciones a estas conductas, la verdadera pregunta que surge es: ¿Qué medidas o buenas intenciones materializadas en acciones ha adoptado la dirección de la Universidad Externado para enfrentar y resolver este flagelo? La seguridad de estudiantes y trabajadores no se limita a la salvaguarda de la integridad patrimonial de estos, sino también a la integridad moral y física de todos.

El asunto torna vital importancia máxime cuando, en criterio del Rector Henao –como en alguna ocasión manifestó–, “las estudiantes le tienden ‘trampas’ a algunos profesores”. Independientemente a la posibilidad de certeza sobre el criterio de éste, su conclusión deriva de una investigación inexistente que deviene en conjeturas o excusas para justificar su inacción al respecto. Porque la verdad sea establecida, si alguna persona denuncia ser víctima de acoso sexual en la Universidad Externado, el asunto no será materia de investigación. En caso que la queja provenga de estudiantes, la denuncia la asume la dirección de Bienestar Universitario con una conclusión lamentable para el alumno(a) y es exponerse a que su victimario conozca las acusaciones en su contra. Por otra parte, si proviene de un trabajador (a), sería bueno saber que ha hecho la Jefe de Desarrollo de Personal con estos temas, como quiera que sus consejos de retirar las denuncias siempre serán de alarmante utilidad para las víctimas.

Como justo resulta, no podemos satanizar la inacción del Rector, pues esta eventualmente deviene estratégicamente inocente. Debe reconocérsele que ha expulsado a docentes por conductas como estas exclusivamente cuando ha sido constreñido por las víctimas o representantes de éstas, so pena de publicar los sustentos probatorios –consistentes en audios– que evidencian estas circunstancias. Debe anotarse que no ha sido su voluntad actuar así, sino el temor a perjudicar su imagen de rockstar frente a los estudiantes y medios de comunicación. Corolario de ello, ciertas renuncias intempestivas de docentes sin que medie razón conocida por la comunidad, pues en los últimos años han sido sacados algunos con absoluto misterio y las víctimas de estos se encuentran asiladas en otras universidades.

Por otra parte, estas líneas han tenido efectos interesantes, como múltiples acercamientos de funcionarios y ex funcionarios por diferentes medios, entre ellos el anonimato, como quiera que han expuesto que presuntamente el Rector y la Secretaria General encabezan bloques de persecución para quien hable en contra de sus oscuros intereses de continuar con la apropiación de la Universidad. Es el caso de una queja anónima que recibí recientemente y reza -textualmente-:

“Hola Juan.

Soy un (a) exfuncionario (a) de la U, que le duele lo que pasa con la institución. El Exterminio como llama Juan Carlos a la Universidad, no solo se convirtió en un fortin de ratas y personas que cambiaron la cultura organizacional de la Institución. Malas acciones y pésimos manejos, maltrato por parte de los jefes, abusos en muchos escenarios, trabajos de domingo a domingo, jefes que no respetan los domingos enviando correos y trabajos a sus subalternos y persecuciones permanentes. (…) Retórica de los poderosos que cada vez utilizan o son los que indican que tienen orden de sacar a el que ellos indiquen con el beneplácito de Juan Carlos. (…)”[1].

Adicionalmente, agrega delicadas denuncias contra tres funcionarios de alto rango de la Universidad (dos Decanos y un Director Administrativo).

Esto nos muestra que el abuso de poder en la Universidad existe y afecta a muchas personas que no son consentidas del régimen actual o que lo fueron, y que sin piedad fueron excluidos del favoritismo elitista que gobierna la Universidad Externado.

[1] El texto es fiel copia del original con ciertas precisiones con el único propósito de proteger a la fuente.

En recientes noticias de la Universidad Externado de Colombia, aunque conocidas por muchos e incluso denunciadas y tildadas de calumnia por la administración actual, se conoció una red de acoso sexual laboral por parte de funcionarios cuyo prontuario no era ajeno a las directivas, por el contrario, tolerado por años en esa casa de estudios: El cartel de las faldas.

En efecto, fruto de la incapacidad de la administración actual para establecer un verdadero liderazgo y la necesidad de lograr adeptos en sus filas, ésta ha tolerado, por no decir que ha promovido con su silencio, una red desarticulada de acoso sexual a trabajadoras de la institución, hasta donde sabemos que solo involucra a funcionarias y como veremos más adelante, estudiantes.

No es casualidad ni sorpresa que, en diferentes dependencias de la Universidad, se observen este tipo de circunstancias a partir de las cuales una persona, con el propósito de proteger su estabilidad laboral o académica, deba apelar a acceder a pretensiones lujuriosas de jefes, e incluso docentes, pervertidos.

Hoy nos convoca una lamentable circunstancia que la persona afectada evidenció públicamente y conllevo a la renuncia del Director de Recursos Humanos, conocido entre los funcionarios como alias Jorge 50 -el 50, alude a la remuneración por servicios constreñidamente prestados- por presuntos actos de acoso sexual, empero estas líneas tienen por objeto hablar de lo que no se ha dicho hasta el momento, muy a pesar, de la estrategia de la administración actual por años, tendiente a mantener en silencio este secreto a gritos -entre los trabajadores-, y tildar de calumnioso a quien evidencia alguna de las tantas realidades que perturban la transparencia y buen andar del Externado, no gratis, la Universidad ha optado por comprar el silencio de las víctimas el que ha avaluado en 20 millones de pesos.

Según diferentes víctimas, la administración que lidera Henao habría tenido conocimiento de estas situaciones, e incluso escuchado los audios, que ha optado por desmentir en protección de personas cuya fidelidad requiere.

No obstante, corresponde ahondar en las circunstancias, en las cuales, las personas afectadas no han querido, o podido, evidenciar a la comunidad estas situaciones de acoso. No es una cuestión que genere novedad –como al comienzo establecimos-, como tampoco es una situación exclusiva de una persona o de una dependencia, pues existen múltiples quejosas que hoy viven esas circunstancias, porque la solución nunca es callar, por el contrario, resonar tan suerte que sus voces perturben al agresor en protección de sí mismos y de quienes los sucederán en la red de acosados.

Con la protesta que hoy convoca estas líneas, también hacemos un homenaje a las personas que, en el intento, han fenecido en la lucha, y que, de alguna u otra manera, han permitido institucionalizar en el tiempo el acoso sexual.

La verdadera pregunta es ¿Dónde están las medidas, o cuando menos, el interés de la administración actual en estas graves denuncias que han conocido y han optado por ocultar en perjuicio de la víctima y protección del victimario? Hemos sido advertidos por las propias víctimas, que estas conductas despiertan el escepticismo del Rector, jamás su interés. Situación muy oportuna para congraciarse con las personas que necesita para proteger su silla a la que, según él no está atornillado –pero no está dispuesto a tener destornilladores cerca-.

Los padres de familia de los estudiantes, los trabajadores y trabajadoras, los padres de estos, compañeros sentimentales, y en general, los miembros de la comunidad universitaria y sus seres queridos, demandan de la Universidad medidas contundentes y reales tendientes a construir un ambiente de tranquilidad y no la incertidumbre de un ambiente hostil donde prevalezca el acoso, no solo sexual, sino de ninguna naturaleza. Aspecto en el que la Directiva de la Universidad ha incurrido en mora, como en todos los aspectos que demandan la institucionalización de esa casa de estudios.

Juan Carlos y Martha deben ir a la tribuna pública a explicar cuántos casos de estos han conocido y “no ha sido con ellos”; y que compromete a los trabajadores. ¡Es hora de sindicalizarse!

No es novedoso para la comunidad universitaria decir adiós a los profesores, de hecho y con la ayuda del tiempo, se ha tornado común ver partir a docentes de excepcionales condiciones. En efecto, la Universidad Externado a lo largo del tiempo y bajo el yugo de sus diferentes rectores, se ha transformado en un jardín de bonsáis a partir del cual, nadie puede crecer más que la cabeza de la institución, el Rector.

De esta manera, puede notarse como su esquema docente, desde antaño, ha consistido en la existencia de un Rector que se torna patriarca de bonsáis y que cuenta con el apoyo de un conjunto o club de aduladores que lo sostienen en el poder y que lo llevan a la cúspide en busca de relevancia nacional bajo una supuesta legitimidad académica. Como respuesta a esta labor, este patriarca procede a distribuir en los diferentes espacios de la burocracia política y judicial a sus alfiles, quienes le deben fidelidad, o eso espera él.

Aspectos como el descrito, cobran vital importancia, especialmente cuando un bonsái pretende desafiar u opacar al patriarca del jardín, situación que no tiene mayor grado de complejidad en la actualidad.

Hoy nos convoca una duda visceral, como quiera que uno de los docentes más cercanos al Rector y al claustro universitario, como lo es Carlos Bernal Pulido, ha optado por abandonar las aulas de la institución. No es una renuncia cualquiera, ni mucho menos, aislada. Alguna diferencia tuvo que suscitar en la intolerante clase dirigente de la Universidad, pues no respaldarla es percibido como un acto de desobediencia. Bajo esta línea decenas de profesores han “renunciado” después de fuertes diferencias con el Rector de turno.

Independientemente a las razones que convocan la partida de Carlos Bernal, lo cierto es que la Universidad no es la misma a partir de la posesión de la Secretaria General. Esta destacada metamorfosis que ha sufrido la Casa de Estudios es promotora de intolerancia generalizada para quienes con nostalgia recuerdan una institución con visos de libertad.

Esa metamorfosis debe llevar a un estudio crítico de lo que se está haciendo mal. Esto implica mirar hacia adentro con una premisa de valoración objetiva de circunstancias, de suerte que el sesgo es el arma de autodestrucción más grande que existe. La administración actual no solo es sesgada, tampoco admite contrariedad y cuando pretende parecer objetiva requiere de conceptos de aduladores a sueldo.

La partida de Carlos Bernal no es una simple casualidad, hay que recordar que la administración de la Universidad espera de sus docentes lealtad como académicos, pero también como servidores públicos, pues debemos recordar que la silla del magistrado Bernal tuvo lugar con ocasión de acuerdos privados entre el Presidente Santos y Juan Carlos Henao, quien probablemente esperaba considerar al magistrado y docente como un alfil suyo en la Corte Constitucional.

Carlos Bernal abandona las aulas del Externado ¿Por qué? o ¿Por quién? Son interrogantes que despliegan todo tipo de dudas, pues la cercanía entre él y el Rector fue estrecha. Pero más importante aún es conocer ¿Qué profesores están pensando o han pensado en tomar la misma decisión? Pues como es vox populi hay muchos docentes inconformes con el sistema actual, que silenciosos esperan una oportunidad de abandonar las aulas del claustro.

Situaciones como la actual demandan urgente la implementación de un Estatuto Docente que sustituya el régimen clientelar existente en la Universidad. El Consejo Directivo, incapaz de actuar, continúa escribiendo un capítulo lamentable en los anales del Externado cuyo título será: Época de Penuria, pues su rol en la institución ha consistido en ocupar mesas principales en eventos y asientos preferenciales en entierros.

Cualquier persona que se considere realmente cercano a la Universidad Externado, en algún momento tuvo que toparse con un nombre que, tal vez aun hoy, sigue deambulando sus pasillos, o mejor, sus estados financieros y libros contables, se trata de: José Gregorio Pachón, alias: “Pachón”.

Tal vez, se trata del exfuncionario –aparentemente– más popular de la institución cuya cabeza fue solicitada por presuntos manejos controvertidos de recursos, y es que, ¿cómo olvidar al personaje que incursionó a la Universidad en el multimillonario y nefasto sistema SAP? Del cual, por cierto, parecería ser agente comercial pues utilizó a los funcionarios para que, junto a él, promocionaran el producto a la Universidad de La Sabana, seguramente no fue una labor social.

Resulta realmente interesante la actitud doble moralista de la administración Henao, pese a su desvinculación laboral, para aparentemente, al parecer, mantenerlo oculto como contratista e intermediario, y además Headhunter de la señora tenebrosa; pues más de un funcionario de rango medio se encuentra allí gracias al beneplácito del señor Pachón.

No es difícil percibir qué funcionarios fueron referidos por este personaje, a partir del método deductivo, hemos creado una fórmula para determinar qué directores de áreas administrativas, y en un caso, académicas, fueron ingresados por la alianza Pachón-Hinestrosa, y la respuesta es básica, todos cumplen con tres requisitos, a saber: (1) Ninguno tiene vínculo precedente con el Externado, (2) cercanía particular a la señora tenebrosa, y (3) ostentar un cargo medio, más o menos de dirección, porque eso sí, si no manejan presupuesto no tiene gracia; no siempre se cumplen las tres, valga recordar; pero, si hay dos condiciones en una misma persona, ya es indicio grave que sirve a intereses que no corresponden a la Universidad sino a la señora tenebrosa.

Esto también puede responder cuestiones como ¿Por qué hay Decanos que no son externadistas, teniendo todas las Facultades profesionales notorios? ¿Por qué hay directores de áreas de apoyo que tampoco son externadistas y contratan más que Colombia Compra Eficiente a un mismo contratista(s)? O también, ¿por qué cada vez es más reservada la información de contratos a terceros?

El tema es interesante, porque su nombre descompone a la administración actual, verbi gratia la señora tenebrosa, con quien aún ni siquiera sabemos, en grado de certeza, hasta dónde llega esa cercanía particular con potentado exfuncionario; en efecto, cada vez que por su nombre se indaga, se observan los nervios de quienes algo conocen; al final siempre evaden lo que tiene que ver con él.

Extraoficialmente, otros funcionarios sostienen que, posiblemente, el potentado señor Pachón continuaría detrás haciendo maniobras de forma esbirro, a favor de la administración actual. Quien se niega categóricamente a dar explicaciones o respuestas sobre la vinculación del señor Pachón, cuyos antecedentes yacen, cuando menos, de haber incursionado a la Universidad en gastos multimillonarios, ausentes de producto o servicio alguno, o productos defectuosos.

El sistema SAP, quizá el más obsoleto de la Universidad y el mercado, del cual, el señor Pachón parece comportarse como agente comercial, es protegido por la señora tenebrosa.

No sabemos si el señor Pachón se marchó de la Universidad, pero tampoco se tiene respuesta alguna sobre su relación económica con la misma, relaciones sentimentales con funcionarios, o tampoco sus parientes, ni siquiera certeza en su intermediación comercial para vincular personal y contratar servicios.

Esto no sería tema de duda si las cuentas de la Universidad fueran transparentes y al menos el Rector las conociera, pues él mismo ha manifestado desconocerlas porque queremos saber que hace el señor Pachón en la Universidad, o si en efecto, su desvinculación fue real.

Adenda. Lamentable la intención de la administración actual tendiente a excluir a los miembros suplentes del Consejo Directivo, es una medida contraria a los estatutos, ergo ilegal.

El proceso electoral que ha tenido lugar en la Universidad de los Andes como quiera que se busca el reemplazo del actual Rector, nos recuerda la lamentable historia del Externado. Pese a que en la actualidad se ha limitado la discusión a la última elección, se ha dejado un lado la oscura elección que tuvo lugar en 2012.

Ciertamente, no hubo mucha diferencia entre la elección pasada y la que se realizó en 2012, de hecho, las fuerzas oscuras utilizaron la misma estrategia electoral en las dos ocasiones. Como todos podrán observar, la estrategia siempre es la misma, inventarse un monstruo que viene a destruir la Universidad y a su lado, crear un mesías, supuestamente enviado por Dios, es decir, Fernando Hinestrosa.

Ese año, el monstruo creado con el propósito de ocultar a los demás candidatos de excelentes condiciones fue el Dr. Bernal Cuéllar, de quien la señora tenebrosa creó la teoría del enviado del Grupo Aval para “destruir” la Universidad, luego de ello, la Familia Hinestrosa reveló su carta, el Dr. Henao como mesías del desaparecido doctor Fernando, en un momento donde se lamentaba su sentida partida. El hoy Rector, quien goza de excesiva popularidad derivada de su actitud zascandil. Esta técnica, aunada a llevar los nombres de estas personas a las urnas por los estudiantes (ocasión en que la democracia fue determinante y necesaria), quienes promovieron en conjunto a la señora tenebrosa, el nombre de su aspirante y después de la elección fueron estratégicamente contratados por la Universidad.

En 2018, un nuevo monstruo reviviría el nombre del Rector mesías, y esta ocasión, el monstruo fue el exfiscal Eduardo Montealegre, quien en esta ocasión vendría a destruir la Universidad a través de un derecho de petición letal. Entonces, una nueva organización de fuerzas tuvo lugar y los enemigos del pasado se volvieron los nuevos mejores amigos. Ahora el Dr. Bernal Cuéllar quien en ocasión precedente fue el supuesto contrincante monstruo enviado por Grupo Aval para destruir la institución, se tornó la voz de la razón, el nuevo mejor amigo del Rector en campaña y de la señora tenebrosa; y la democracia ahora era una feria indeseable para lograr el trono del monarca.

Una pregunta importante para determinar el futuro del Externado: ¿Quién será el monstruo y el mesías de la señora tenebrosa en 2021? Este interrogante es importante porque mientras no cambie la estrategia y los recursos del Grupo Bolívar sigan marcando la agenda del Externado, esta señora tenebrosa permanecerá en la oscuridad custodiando su creciente legado.

Mucho le queda al Externado por aprender de los menores, como puede ser, la Universidad de los Andes, y de los mayores, como la Universidad del Rosario, cuyos procesos de selección del Rector, están siendo y fueron, respectivamente, una feria democrática impecable. Comités nominadores y de búsqueda (en Harvard).

Importante resulta ser, como el discurso democrático es utilizado a conveniencia de las circunstancias, incluso por todos esos prohombres que se precian de demócratas, pero la democracia solo les sirve para democratizar la mermelada y no para someterse a sí mismos al sistema democrático. La democracia no es un valor al que pueda acudirse solo cuando se sabe que está a nuestro favor, la democracia es una forma de vida, un modelo de conducta de grandes seres humanos, y aunque tenga sus falencias, no ha sido inventado nada mejor.

Construir democracia es construir instituciones fuertes que perduren y se alejen de los personalismos propios de los sistemas monárquicos.

Adenda: Grandes cosas se vienen en materia de transparencia para la Universidad.

Un evento que marcó la agenda del cuerpo directivo de la Universidad, auspiciado por el suscrito directivo. En efecto, más de 40 derechos de petición tuvo que resolver el Consejo Directivo, el Rector, y varios comités de ‘científicos’ ad hoc.

Durante el semestre pasado, un sinnúmero de personas entre los cuales se encuentran: docentes, estudiantes y funcionarios administrativos de diferentes rangos, y por diferentes medios –correo electrónico, WhatsApp, redes sociales e incluso, en persona–, movidos por la preocupación en el manejo de recursos de la institución, me contactaron para tomar un café, eso sí, a kilómetros del Externado y pidiendo reserva de sus identidades, apelaron a mí con el argumento que, de cualquier forma, generaba alguna confianza exteriorizarme algunos aspectos que les consta. Algunas de estas personas, incluso tenían documentos que constataban aspectos propios de malos manejos y de sus afirmaciones.

Ahora bien, recibida alguna información, en ocasiones alarmante, en otra solo confirmatoria, se hacía el correspondiente trámite de “consulta” a la Universidad para que esta tuviera la oportunidad de manifestarse sobre la información, tal vez, en todas las ocasiones, fueron evasivas sus respuestas, que dejaban muchos indicios que derivar de esa actitud secretista.

Podemos estar hablando de 40 derechos de petición aproximadamente, entonces: ¿De qué se tratan estos documentos? Una sola respuesta: TRANSPARENCIA. Con esto se pretendía saber si es cierto que la institución desembolsa dinero injustificado en las cuentas bancarias de representantes estudiantiles, contrata firmas que interceptan personas, sufraga conductores y/u otros gastos a la familia Hinestrosa, después de despedir a José Gregorio Pachón (por conductas corruptas) se mantuvo vinculado para continuar su comportamiento en favor de alguna familia, enajenó todos los bienes sin la aprobación del órgano directivo, algunos de sus funcionarios facturan a diario alarmantes sumas por concepto de transporte, hay profesores que sin dar una sola clase en un año perciben salarios de hasta nueve ceros.

También solicité copias de las actas del Consejo Directivo, los Estados Financieros –sobre los cuales me corresponde pronunciarme–, el presupuesto (que por cierto me corresponde expedir).

La respuesta de la Universidad, cuando menos no es ética, pues significa pedirle a alguien que apruebe algo sin leerlo respectivamente, también es estandarizada y evasiva como lo han manifestado los dos Jueces de la República que, en sede de tutela, han amparado las peticiones del suscrito.

Por otra parte, no es forma de responder a afirmaciones de propios funcionarios de la Universidad tendientes a sugerir corrupción interna, las insinuaciones de malos manejos se rechazan de plano, no con discursos huérfanos existencialistas en su contra, sino con transparencia.

Evidentemente, no se puede calificar de difamador a quien pregunta, pero mucho menos se puede calificar como tal, aun cuando se tiene escondida la información que sirve de soporte para las afirmaciones, es allí donde se observa un indebido ejercicio del poder. Por su parte, la comunidad en etapa de negación, bajo la idea de ‘solo se invierte en jardines’, se ha hecho ajena de revisar hechos que no tendría por qué presentarse, es deber de los externadistas de hoy, el Externado que dejamos a nuestros sucesores.

Como corolario y respuesta a la pregunta introductoria de estas líneas, tenemos que en el marco de las restringidas capacidades de un estudiante en el Consejo Directivo –que no negocia por debajo de la mesa–, esto se trató de Control Político como un ejercicio de transparencia. ¿Acertado? ¿Errado? La historia responderá…

Adenda: Importante la elección de nuevos estudiantes al Consejo Directivo, ya no son los que se sentaban al final de la mesa y aprobaban como borregos lo que se ponía al frente. Difícilmente los vuelven a subestimar.

Este año parece enmarcarse por un acontecimiento sin precedentes en la Universidad: la renovación del Consejo Directivo. Vergonzoso decirlo, pero sí, es un acontecimiento. Tal vez, tres veces en la historia haya ocurrido este evento, en cuanto a docentes corresponde.

Ciertamente, la regularidad de las elecciones de estudiantes que inició en 2010 tuvo como fundamento la presencia de un profesor como representante de estudiantes. Hoy, el motivo responde a lo incomoda que se tornó la voz de algún alumno en el Consejo Directivo para un Rector acostumbrado a los aplausos de sus “empleados-jefes”, figura exótica creada por el Externado desde antaño.

La comunidad, sigilosa espera semejante momento. Pero, ¿Está preparado el “continuismo ascendente” para ver partir a su consejo de modernos áulicos?

En primera medida, hablemos de los que se van, para saber si rendirán cuentas a su estamento sobre el sinnúmero de resultados que han tenido como directivos, y si, es sarcasmo, porque lo único que podemos contar son las tazas de café que han departido en ese escenario. Basta con mirar a sus ojos para percibir las pocas o nulas intensiones de marcharse del Consejo Directivo aunado a las nulas intenciones del Rector de querer sustituir a sus “empleados-jefes”. No ocurre lo mismo con la urgencia de ver partir al suscrito directivo, por lo obvio, es incómodo para su estabilidad inactiva en mentado órgano, porque lo cierto es que la inactividad del Consejo Directivo es absurda, por ejemplo: cuarenta y cinco minutos duramos leyendo el acta de la reunión anterior a fin de aprobarla, todo porque la Secretaria del Consejo (Martha Hinestrosa) cree que las actas son de ella y nadie más puede verlas, pues ni siquiera le permite al Rector disponer de estas, como bien lo ha reconocido este. Las reuniones suceden sin mayor contenido.

Ahora hablemos de los que vienen. Todo cambio genera incertidumbre, lejos de esta que produce la sustitución de la Junta Directiva, máxime con un Rector que no sabe dónde está parado, genera cierta preocupación necesaria en quienes desde el exilio veremos nuestra alma mater. Empero la preocupación más importante no nos asiste a los simples espectadores, sino a quienes ostentan el poder en la Universidad, así es, la familia Hinestrosa. Seis nuevos docentes entrarán a reemplazar a quienes se marchan.

En efecto, las elecciones de profesores no han tenido lugar por la potísima razón que no han logrado cuadrar los resultados; el Rector (mandatario de Martha) se encuentra diseñando una lista de áulicos con el objetivo de imponerla. A manera de información, el Consejo Directivo ni siquiera se ha puesto de acuerdo en quiénes pueden votar. Bajo esa lógica, el Rector y sus secuaces en el Consejo Directivo ha implementado un plan tortuga a la aprobación del reglamento del Consejo de Profesores, no sin antes “meterle los dedos a la boca” a estos. Quienes habitan una realidad paralela, pensando que el Rector está de su lado y que en diciembre aprobaría su reglamento, el cual volvió a ser aplazado en febrero, por cierto.

A esta primavera, ni elecciones de profesores, ni reglamento de Consejo Profesoral, ni reformas de estatutos, ni investigación científica. Hace siete años no pasa algo, por lo menos algo bueno, en el Externado.

Adenda. Ya se preguntaron: ¿Por qué no subieron salarios este año como de costumbre? Dirían las abuelas: “El palo no está pa’ cucharas”, porque la plática se está perdiendo, ojalá en la Universidad.

Adenda 2. ¿Qué pasó con los cien mil millones de pesos en reservas que evaporó el “continuismo ascendente”? El Rector solo responde: “Ahí están”, como si lo perdido fueran las llaves. Ahí. ¿Dónde?