Terminó por fin el extenso y tortuoso proceso para elegir nuevo rector de la Universidad, del que quedan algunas lecciones que es preciso registrar para que no se olviden pronto.

Lo primero que hay para destacar es que fue evidente que el rector Henao, la secretaria general, Marta Hinestrosa; la decana de Derecho, Adriana Zapata; el lánguido, incompetente y disociador asesor de rectoría, Edgar Cortés; y, en general, la totalidad de los decanos y funcionarios dependientes hasta emocionalmente del quinto piso, no fueron imparciales. No digo que este mal que hubiesen tenido candidato, porque ese era su derecho, sino que de muy diversas maneras usaron sus parcelas de poder para influir en la elección, pero tampoco les resultó.

No entendieron los mensajes que dejaron las dos últimas elecciones: para elegir representantes de los profesores en el consejo directivo, fue estruendosa la derrota que sufrió la lista prohijada por Henao y su equipo; y más tarde, en la consulta con los nombres de los candidatos a rector las dos preferencias inocultables del mismo grupo que pretendía perpetuar su dominio en la Universidad, quedaron en penúltimo y último lugar, respectivamente.

Si hubo elecciones y si ganó quien no era apreciado por las actuales directivas ello fue a pesar de Henao y su grupo, quienes se van desprestigiados y derrotados de la cúpula de la Universidad que no honraron y que, por el contrario, sumaron en una grave crisis que requerirá de muchos años para superarse.

En efecto, los últimos acontecimientos de esta elección de rector estuvieron marcados de intrigas y hasta de campañas de desprestigio y descalificación. Por ejemplo, la que intentaron algunos, obviamente aupados por Henao, al difundir la especie malintencionada de que Hernando Parra, el candidato que había ganado la consulta entre profesores y estudiantes, no podía ser nombrado rector porque no tenía título de doctor, que en cambio sí detentaba el aspirante preferido de las instancias de poder, Edgardo Maya, porque su título otorgado hace casi 50 años lo convirtió en doctor en Derecho.

A estas estrategias de pésima factura humana descendieron mezquinamente quienes creyeron que esta vez el Externado se iba dejar convencer por el miedo o la desinformación. El consejo directivo terminó escogiendo la única opción posible, más por el temor de que de haber procedido de manera distinta la Universidad se habría sublevado, que por la convicción de que los aspirantes del régimen no calaron porque no convencieron.

Lo otro que queda claro de este dispendioso proceso electoral es que al rector del Externado no lo escogen las salas de redacción de los noticieros radiales o de televisión. Cero y van dos. Hace nueve años el noticiero de televisión CMI se empeñó en una campaña orientada a que el escogido para suceder al doctor Hinestrosa fuese Jaime Bernal. Entonces personalmente dirigí una asamblea improvisada para protestar por esa forma como se estaba eligiendo nuestro rector, y esa noche, cuando el ambiente ya estaba inflamándose, el consejo directivo cuasi vitalicio optó por designar a Juan Carlos Henao. El remedio resultó peor que la enfermedad, pero hubo rector. En esta elección de 2021 fue notoria la injerencia de varios periodistas, pues hubo hasta quienes daban por hecho que el rector sería Edgardo Maya, dizque porque jamás había perdido una elección. Aseveración inexacta porque Maya nunca antes se había sometido a un proceso electoral, esta era, como el Titanic, su primera experiencia. Es cierto que antes fue nombrado en otros importantes cargos, pero fue escogido en universos más reducidos y propensos a la política.

En todo caso es bueno que los medios hayan salido derrotados y que aprendan la lección. El Externado no sucumbe a las cábalas partidistas y a veces interesada de ciertos comunicadores que amparados en la libertad de expresión promueven sus personales agendas políticas.

Sale muy mal librada la Facultad de Comunicación y su decana Luz Amalia Camacho, pues no solo se hicieron los de la vista gorda con este esfuerzo periodístico de haber fundado EL RADICAL, que sea dicho de paso, es el único medio al interior de la Universidad, sino que luego de tres años de estar informando a la comunidad los avatares padecidos en la rectoría que ya casi expira, nunca consideró relevante destacarlo ni ofrecerlo como ejemplo para los estudiantes. Se funda un medio en el Externado, por primera vez en su historia, consigue llegarle a toda la comunidad externadista, y la Facultad de Comunicación lo ignora, porque su decana no supo distinguir sus responsabilidades históricas de sus intereses burocráticos.

Ahora se anuncia que un grupo de profesores de tendencia conservadora y de derecha aspiran crear un periódico de oposición al rector Hernando Parra que al parecer pretenden denominar “La Humareda”, nombre de ingrata recordación para los radicales fundadores del Externado. Que les vaya bien es mi personal deseo y que ojalá los tiempos que empiezan a soplar no sean los mismos de la intolerancia y la estigmatización que tuvimos que enfrentar al fundar EL RADICAL. Veremos si ese esfuerzo periodístico cuenta o no con el apoyo y respaldo de la decana de comunicación, porque a EL RADICAL nos aplicó la conspiración del silencio. ¡Bienvenido sea!

Le quedan las horas contadas a la administración saliente que deja la sagrada heredad con muchos problemas y hondas fracturas que el nuevo rector Hernando Parra Nieto tendrá la inmensa responsabilidad de superar. Perdieron la oportunidad histórica de haber conducido una rectoría de transición que hubiere situado al Externado en sitio de privilegio en el respeto académico y no convertirlo en un botín para satisfacer apetitos personales.

Por lo pronto, continuaremos escribiendo en estas páginas libérrimas y autónomas, desde las cuales personalmente estaré atento a criticar los yerros y aplaudir, sin fanatismos y sin propiciar culto a la personalidad de nadie, los aciertos.

La historia del Externado no se ha tejido gracias al esfuerzo de una sola persona, tampoco de una única familia. La universidad de hoy es hija del trabajo de quienes nos precedieron y del propio que muchos hemos entregado por varios años. A pesar de ese esfuerzo colectivo, por lo general un externadista promedio no sabe lo que representaron para el país la vida y obra del primer rector Don Nicolás Pinzón Warlosten y del restaurador del Externado Doctor Diego Mendoza Pérez. Salvo dos estatuas en honor de estos prohombres, ambos hacen parte de un pasado que jamás se consulta, porque los tiempos que corren no están hechos para rememorar la valentía y arrojo de estos verdaderos padres fundadores del Externado.

De Don Nicolás Pinzón, primer rector, todavía se discute si fue o no envenenado, rumor que circuló en su momento, el más duro de la regeneración conservadora, cuando el Externado y sus autoridades no disfrutaban ni se arrodillaban al poder ni andaban engolosinados con los negocios. Pero la figura que suscita hoy mi interés es el doctor Diego Mendoza Pérez, quien reabrió el Externado y fue su rector de 1918 hasta su muerte en 1933, año desde el que la familia Hinestrosa gobierna la universidad, inclusive los 9 años perdidos de su albacea Juan Carlos Henao.

Me detengo especialmente en el nombre cimero del doctor Diego Mendoza Pérez, porque fue objeto de persecución política cuando en plena dictadura de Rafael Reyes, este con su ministro de Relaciones Exteriores, Enrique Cortés, pretendieron apropiarse del faro de Colón, hecho que denunciado por Mendoza en carta del 2 de julio de 1906 le significó que el gobierno lo acusara del delito de traición a la patria y ordenara su detención. Mendoza era Ministro Plenipotenciario en Estados Unidos a donde había sido enviado con la idea de negociar con ese país la deuda derivada de la pérdida de Panamá, pero se tropezó con este episodio de indelicadeza mayúscula que divulgó en esa memorable carta, y el gobierno conservador en un acto arbitrario, sin haber oído ni vencido en juicio a Mendoza Pérez, lo condenó por el delito de traición a la patria. Ese atropello implicó que quien después sería el reanudador del Externado y su tercer rector -el segundo fue el expresidente Santiago Pérez Manosalva entre 1892 y 1893- tuviera que exiliarse por cinco años, primero en Estados Unidos y luego en España, hasta que caída la dictadura de Reyes vino otro gobierno que, ante la presión de la opinión pública, tuvo que rehabilitar a Mendoza Pérez y restablecerle el honor ultrajado.

Regresado del exilio Mendoza Pérez fue representante a la Cámara y más tarde rector del Externado desde 1918 hasta 1933, cuando se produjo su muerte. Fue un perseguido político, condenado sin haberle permitido ser oído y vencido en juicio, y se libró de purgar prisión porque cuando se produjo su condena estaba en Estados Unidos donde se desempeñaba como ministro de la delegación colombiana y pudo acogerse al exilio.

La dignidad y el decoro de Mendoza no se alimentó de tribunales arbitrales ni de asesorías a ningún gobierno, menos de la calculada propaganda oficialista, sino de un detalle que hizo historia y que es importante recordar. En efecto, los jefes Liberales Rafael Uribe Uribe y Benjamín Herrera consiguieron que en el congreso se aprobara un indulto para Mendoza, quien no lo aceptó por una razón tan poderosa como enhiesta. Dijo con la fuerza de su carácter que no podía aceptar ese indulto, porque de hacerlo ello implicaba reconocer la falta que jamás había cometido, y prefirió seguir padeciendo las penalidades propias del destierro al que se vio sometido por cinco largos años con su esposa.

Ese fue el tercer rector del Externado, quien llegó a dirigir la universidad a la que le entregó el resto de su existencia. Llegó a esa dignidad ungido por el prestigio que solo son capaces de construir los guerreros que han de enfrentar la persecución política con las armas del decoro y la resistencia. Cuando Mendoza regresó al país y fue recibido en Puerto Colombia con alborozo nacional y años más tarde se posesionó como rector del Externado, dejó escrita una página imborrable que, en lo personal, siempre me resulta ejemplificante.

Y aquí pido licencia no para compararme con don Diego Mendoza Pérez -porque eso sería hacer el ridículo- sino para señalar que igual que al noble maestro también he sufrido una atroz persecución política orquestada por una poderosa familia cuya intemperancia la ha convertido en odiosa militante de las causas violentas e injustas, de la injuria y la calumnia, a las que se han sumado el actual gobierno y el Fiscal General de la Nación, y por esa razón comprendo cabalmente su tragedia, porque no hay una superior a la de tener que padecer la vejación y el odio oficiales. El Externado de los inicios del siglo pasado acogió, como tenía que hacerlo a Mendoza, luego de ese duro periplo de padecer persecución. Eran otros tiempos y otros hombres y mujeres, que entonces no se solazaban con comentarios ruines y canallas contra el perseguido ni aplaudían la ´persecución oficial, sino que abrieron las puertas de la universidad a quien le había dado al país prueba de su templanza, para que su prestigio personal se pusiera a su servicio hasta el día en que murió siendo rector y luego de que sus contemporáneos y los externadistas lo redimieran de la infamia de convertirlo en delincuente, con la que el dictador Reyes marchó para siempre su nombre en la historia.

Diego Mendoza Pérez, sobrino de los radicales Santiago y Felipe Pérez, debería ser recordado en los pasillos y salones del Externado como ejemplo de pulcritud y reciedumbre ante la adversidad derivada del arrojo de enfrentarse a un gobierno totalitario y perseguidor. Si los dirigentes de hoy no conocen o han olvidado el valor de enfrentar la persecución política, al extremo de entusiasmarse con la funesta noticia de que uno de los suyos está siendo perseguido arbitrariamente -como en mi caso ha ocurrido con los inquilinos del nefasto quinto piso del Externado-, por lo menos hay que volver los ojos a la historia de Don Diego Mendoza Pérez, para que el mezquino polvo del olvido no sepulte el valor del que carecen esos pregoneros del odio y de la mediocridad que han llevado el Externado al dudoso sitio donde hoy se encuentra.

Es increíble que el rector Juan Carlos Henao ante el contundente resultado que arrojaron las accidentadas elecciones de profesores al consejo directivo, en vez de haber tenido una posición gallarda y reconciliadora, optó por las felicitaciones en privado a los ganadores y por hacer una ronda de medios para mitigar el “muendazo” que recibió su pésima administración.

Tal parece que Henao y su cohorte no entendieron el mensaje que la comunidad externadista consignó en las urnas, o si lo entendieron prefirieron ignorarlo, como han hecho con todo aquello que les represente voces contrarias a sus pareceres arbitrarios.

Lo que viene ahora es que el consejo directivo renovado tome inmediatamente el control de sus funciones y provoque una primera reunión si es que el rector Henao no lo hace. El derecho de estos miembros a reunirse, por fortuna, no depende de la voluntad omnímoda del rector ni menos de la secretaria general. Ese consejo, que sustituye al desgastado y desprestigiado que permaneció arrodillado 23 años, tiene voz propia y como demostrarlo.

Por los mensajes airados que los partidarios de las agresivas listas oficialistas difundieron en WhatsApp, en cuanto conocieron la derrota merecida que han sufrido, no queda duda de que si hubieran triunfado, no solo el Externado se habría disuelto, sino que los primeros pasos habrían sido en la dirección de una purga y de exclusión de aquellos profesores que se nos clasifica de indeseables por decir lo que pensamos y por no resignarnos a que impere el totalitarismo con el que quisieron aplastarnos. Tales voces altaneras y provocadoras desde la sombra tendrán que apagarse y serenarse, porque no es con infundios o calumnias ni con comunicados denigrantes como el cuerpo profesoral de la Universidad va encontrar de nuevo el rumbo que se extravió y dilapidó en las manos de Juan Carlos Henao, Marta Hinestrosa, Edgar Cortés y Adriana Zapata, entre otros, para solo hacer mención de los poderosos inquilinos del quinto piso.

La jornada electoral no fue del todo transparente, porque curiosamente algunos de los votantes “incómodos” tuvimos innumerables dificultades para poder ejercer el derecho a sufragar, no obstante que se había prometido, luego de un simulacro que no sirvió mucho, que dos gigantes empresas multinacionales manejarían este pequeño proceso electoral sin tropiezos. La verdad es que a TPS y Ernst & Joung les quedó grande la jornada, pues fueron muchas las incomodidades surgidas, que por supuesto se convirtieron en legítimas sospechas y manchas del proceso eleccionario.

De Henao ahora se sabe que hizo su recorrido en varios medios de comunicación para presentar de manera diferente la derrota sufrida y para advertir que nada le había pasado porque él de todas maneras dejará la rectoría en abril del próximo año. Equivocada estrategia. Desperdició la oportunidad de haber hablado cuando tenía que hacerlo, cuando era imperioso dirigirse a una comunidad que expresó una voluntad firme de que las cosas deben cambiar y que está a la expectativa de que se alivien los rencores y las rencillas. No se hizo oír Henao, ni tampoco al momento de escribir estas líneas lo ha hecho. Mal perdedor.

EL RADICAL no fue ganador ni perdedor en unas elecciones en las que ninguno de quienes participamos de este proyecto participó de las listas por decisión propia. Por supuesto no fuimos indiferentes a lo que ocurrió pues seguimos convencidos de que el papel de este esfuerzo periodístico, libre, contestario y firme tiene que seguir siendo el de estar vigilantes de los días que se avecinan para el Externado.

Estamos conscientes de que EL RADICAL puso la primera piedra que permitió construir este edificio remodelado de un Externado combatiente y listo para rescatar lo perdido y avanzar con paso enhiesto en el concierto nacional, como lo había hecho antes de esta tempestad.

Fue curioso sí, que quienes perdieron las elecciones en su desconcierto inicial empezaran a lanzar candidatos a la Rectoría y esta vez sí les resultó atractivo el nombre de la distinguida profesora de todos Emilssen González De Cancino, a quien sin embargo no les importó excluirla como Decana de la Facultad de Derecho para en vez de ella designar a Adriana Zapata, cercanísima amiga del rector, cuya gestión ha sido desastrosa, por decir lo menos. Si la doctora Emilssen hubiese sido designada Decana en su momento, muy seguramente las aguas alborotadas habrían retomado su cauce, pero pudo más el amiguismo y el dedo excluyente y/o benefactor de un rector embebido en sus propias equivocaciones e invencibles vanidades. Por supuesto que la doctora González De Cancino es una candidata inmejorable para todo, pero lo que sorprende es el oportunismo de quienes hoy la pretenden convertir en su tabla salvadora, seguramente esperanzados en que ella repetiría el experimento Henao.

El tema del futuro rector es importante, por supuesto, pero primero hay que convocar un proceso transparente, pluralista y que congregue a los externadistas en torno de la Institución y no en el culto a la personalidad de nadie. Eso es lo trascendente. Lo otro es el canto angustioso de quienes no se resignan a perder la mermelada.

La lección quedó aprendida. Nunca más un consejo directivo que se perpetúe tantos años en sus funciones. Esa experiencia resultó ingrata para la historia del Externado. Ahora acoplan nuevos tiempos en los que ojalá recobremos la convivencia y el espíritu libre de un Externado que demostró que no se somete a la intolerancia.