Del proceso electoral
El simulacro de votación del 24 de septiembre evidenció que no hay garantías de que el voto será secreto. Las elecciones deberían aplazarse y hacerse de forma presencial. Llegó la hora de fundar el sindicato de profesores.
Por: Ramiro Bejarano.
Profesor emérito de la Universidad Externado de Colombia.
Llegamos al final de las anheladas votaciones para elegir representantes de profesores al consejo directivo del Externado, y la verdad no puede decirse que hay tranquilidad en lo que ha de pasar, por muchísimos factores.
Empiezo por el más reciente suceso preocupante del que he sido testigo, que definitivamente amenaza la pureza de estas jornadas eleccionarias. En efecto, participé del simulacro de votación realizado el pasado 24 de septiembre comprobando, no solo su complejidad, sino además que no hay garantías de que el voto será secreto. Recorrí los pasos de ese simulacro y quedé sorprendido y alarmado de que al terminar el sistema mostró en la pantalla una imagen que informaba que el proceso de votación había terminado satisfactoriamente, pero, atérrense, igualmente mostraba el sentido del sufragio.
Si este simulacro nos mostró el sentido del voto de cada quien, eso constituye una amenaza subliminal de que quienes voten no tienen garantizado que su voto será secreto. Esta es una forma de intimidar y de desincentivar a quienes quisieran sufragar por una lista no oficialista – que sí las hay – y escojan aquellas que se sabe han sido concertadas o aprobadas por la rectoría, la secretaria general o la decanatura de derecho.
Las elecciones bajo esa preocupación no deberían realizarse, sino que deberían aplazarse y ejecutarse próximamente en forma presencial, no virtual. No constituye garantía la virtualidad de unas elecciones manejadas por empresas escogidas a dedo por las directivas de la universidad, que al realizar un simulacro han dejado en evidencia que el voto de cada quien puede ser conocido. ¿Por qué si la propia institución está intentando restablecer la presencialidad en las aulas insiste en unas elecciones virtuales, que en el simulacro mostraron su fragilidad? ¿Por qué si la universidad tardó casi un cuarto de siglo para convocar a estas elecciones, no podía postergarlas unos días o un mes, para que se realicen presencialmente y sin los vericuetos de una virtualidad que dificulta sufragar y que no permite afirmar que esta contienda electoral será transparente?
Pedro dejando de lado la amenaza de fraude, lo cierto es que el debate electoral no fue un proceso franco, amplio, con oportunidades para identificar cada programa y, sobre todo, sin espacios para que la comunidad externadista pudiera preguntar libremente y los candidatos responder. Por ejemplo, nos quedamos sin conocer la respuesta de Luis Fernando López Roca, candidato de las directivas, a lo manifestado en la sección EL RADICAL PREGUNTA, sobre sus impedimentos, al menos éticos, para aspirar al consejo directivo siendo miembro suplente de la Junta Directiva del Grupo Aval, competidor del Grupo Bolívar.
Lástima que no hubiere existido un espacio para referir esta anécdota que muchos externadistas deben ignorar y otros la han olvidado: en efecto, hace unos años hubo una puja muy publicitada entre el Grupo Aval y el Grupo Bolívar por tomar el control y propiedad del Banco de Bogotá, la cual fue divulgada en medios de comunicación por tratarse de una operación de gran calado.
En aquella época el profesor Daniel Manrique Guzmán, un externadista de todas las horas y gran catedrático, profesionalmente se desempeñó como asesor de Luis Carlos Sarmiento, mientras que el Rector, doctor Fernando Hinestrosa, estuvo del lado de José Alejo Cortés, cabeza del Grupo Bolivar. La ardua disputa fue resuelta en favor del Grupo Aval, que desde entonces es el dueño del Banco de Bogotá.
Pues bien, hace un par de años murió el doctor Daniel Manrique Guzmán, y extrañado le indagué al Rector Henao por la postura tan fría de la Universidad ante la partida del inolvidable profesor de Comercial y Sucesiones, a lo cual respondió que él había osado enfrentarse al Rector en la disputa por el Banco de Bogotá. No estuve de acuerdo con esa censura, pero era evidente que son estos los tiempos de la revancha. Pero ahora nadie se ha preguntado, menos el candidato interesado, cuál sería su postura en el consejo directivo si mañana se suscitase otro enfrentamiento de algún grupo económico contra el Conglomerado Bolívar. La campaña debió haber propiciado ese espacio y el candidato López Roca debió haber tenido la gallardía de pronunciarse, pero no, fue mejor el silencio.
Tampoco hubo oportunidad de que se aclararan los términos del derecho de petición del exalumno Juan Simón Vásquez, formulado en 2018, quien manifestó que un abogado penalista profesor de la Universidad había sugerido contratar una empresa de inteligencia, obviamente para recaudar información no de sus obsecuentes amigos sino de quienes discrepan.
Tampoco hubo oportunidad de que el agresivo candidato de los penalistas a consejo directivo, Gerardo Barbosa, dijera si tenía o no conocimiento de este suceso, pues siempre adoptó una estrategia de litigante de baranda de no intervenir al menos en las asambleas convocadas por la Comisión de Impulso, salvo al final, en el último minuto, cuando pedía la palabra para soltar sus puyas que no pudieran ser respondidas. Lo cierto es que la secretaria general que respondió la petición del exalumno Vásquez, le expresó que cuando se hiciera una auditoria ello sería informado, y al sol de hoy no ha habido ni auditoría ni respuesta sobre este delicado asunto.
En lo personal no creo que las listas en las que estén figurando candidatos que propusieron o suscribieron el malhadado comunicado contra quienes representamos una opción disidente, puedan traer concordia, reconciliación ni un buen futuro para el Externado. Por el contrario, lo que se ve venir si triunfasen esas listas donde se han camuflado varios de estos inspiradores y firmantes del comunicado de la infamia, lo que el Externado vivirá será una purga y una persecución indiscriminada contra todo aquel que no se arrodille. Si fueron capaces como simples espectadores de inventarse ese comunicado alevoso, ya con poder en el consejo directivo ejercerán su fuerza para aniquilar, como lo intentaron con ese panfleto insidioso y desleal.
Personalmente creo que la gran crisis de este Externado no se resolverá con el advenimiento de un nuevo consejo Directivo, ni siquiera si no hubiese fraude en estas lecciones. El problema estructural del Externado es muy grave y empieza por remover los cimientos de una secretaría general caduca y abusiva que ejerce un poder omnímodo y dictatorial en favor de su cauda. Podemos elegir el mejor consejo directivo, pero mientras la secretaria general siga en poder de quien hoy la ejerce, no habrá paz, ni orden, ni transparencia, ni progresos de ningún orden en el Externado.
Están dadas las condiciones necesarias para que se concrete la idea que se viene comentando soterradamente de fundar un sindicato de profesores, que permita asegurar la estabilidad que se ve amenazada ahora y muy pronto si llegan al consejo directivo quienes antes por la vía de ese comunicado insolente y atrevido, pretendieron aplastar las voces independientes y exponerlas a la picota. Desde esta tribuna proponemos a la comunidad externadista esta opción libertaria de la creación de un sindicato.
En fin, ha sido un proceso electoral tan accidentado que hasta hemos visto este extraño y arrogante documento de talante monárquico y de dinastía decadente, invocando las tradiciones del Externado que el doctor Roberto Hinestrosa promovió en redes en los últimos días[1]. Personalmente no entendí ni el sentido ni menos la oportunidad de esa recordación justamente en la antesala de las elecciones nada claras que se avecinan.
[1] Ver el documento en este link.
Dr Bejarano, no debería si quiera poner como referencias los posts de un borracho empedernido, cuyo única tradición que ha resguardado es la toma de decisiones monárquicas en ese estado deplorable que le deja su incontrolable sed por el alcohol.