A pocas semanas de la designación del nuevo rector de la Universidad Externado, EL RADICAL entrevistó a los cuatro representantes de los estudiantes ante el consejo directivo. A continuación se presenta un extracto de esa entrevista, cuya versión completa puede verse en el video que también forma parte de esta edición.

E.R. ¿Qué opinión tienen de la expedición del nuevo reglamento que aprobó el consejo directivo para la elección del Rector, teniendo en cuenta su novedad pues en 135 años de historia de la Universidad no se había creado un documento para esta designación?

Felipe Castrillón. El reglamento es el resultado de un proceso que viene gestándose desde hace varios años. Nuestros antecesores y los docentes ya habían visto la necesidad de un reglamento para la elección del Rector. Hoy es un proceso de institucionalización que avanza a pasos agigantados, por ejemplo, se tenía claro que el Rector debe ser elegido por el consejo directivo, obteniendo una mayoría absoluta, entonces serian 5 votos y eso ha permitido que haya arbitrariedad.

Recordemos que la reelección de Henao se vio manchada por un escándalo, fue un proceso oscuro ya que se interpuso un procedimiento de la noche a la mañana, tampoco existía un reglamento. Ahora los candidatos van a tener que presentar un plan de gobierno por lo cual se contará con un voto programático.

Finalmente, sabemos que el Externado no aguanta otra elección personalista, está será una elección de programa de ideas, también se harán consultas lo que es muy importante y es sin duda una conquista que los estudiantes logramos. Esto hará el proceso sea más democrático.

Gabriela Montoya. Es importante tener en cuenta que los representantes estudiantiles van hasta el 28 de marzo y por eso hubo presión para que se aprobara este reglamento. A pesar de varios intentos de dialogo, al final hubo un consenso, pero igual hay rumores de que el reglamento no gustó. Por ejemplo, en mi caso había propuesto que se incluyera a los estudiantes de posgrado, exalumnos y administrativos, pero esto no se logró.

Camila Ricaurte. Hicimos un trabajo muy arduo, el equipo tuvo mucho compromiso para que el reglamento saliera en tiempo récord; sin embargo, hay que resaltar que se debatió bastante para poder llegar a un acuerdo. Claramente este es un primer reglamento y tendrá muchas oportunidades de mejora

E.R. ¿Qué cosas les hubiese gustado que quedaran en el reglamento y no fueron aprobadas?

Felipe Castrillón. Se presentaron cosas que tuvimos que negociar, pensamos que el doctor Henao no debería tener voto en esta próxima elección de su sucesor, era lógico que estuviera impedido, no precisamente por ser el Rector, sino porque es incongruente desde todos los puntos de vista.

Sin embargo, ese tema no quedó claro y el Doctor Henao fue insistente en su derecho a votar. Ahora, para completar, en este momento no solo tiene derecho a votar, sino que, en caso de empate, podrá dirimir. En otras palabras, tendrá un gran poder sobre la elección de su sucesor.

Interviene Gabriela Montoya. Esta medida es completamente arbitraria, la participación del Rector no transmite tranquilidad ni da total seguridad al proceso. Anhelamos que para los próximos rectores se mida esa participación.

Interviene Cristián Serna. Coincido con Gabriela y agrego que no solo preocupa la participación del Rector en la elección de su sucesor, sino también el hecho que la Secretaria General, Marta Hinestrosa, sea la encargada de la realización de esta consulta. Sabemos que hay conflictos administrativos y me hubiese gustado que fuera más independiente.

E.R. ¿Es una derrota para el Consejo Directivo no haber logrado que el Rector no tuviera voto en las elecciones?

Responde Cristián Serna. No es como tal una derrota que el Rector pueda votar; sin embargo, nosotros propusimos que los integrantes del Consejo se abstuviesen de postularse a la rectoría, esto con el fin de dar un mensaje de transparencia. Reitero, el Rector fue el único que se opuso a esta decisión. Sigo pensando que no debería votar, pero eso no se discutió a fondo. Ahora, un ejemplo de lo que sí pudimos negociar fue que el voto de los miembros del Consejo pudiera ser público y abierto en la elección; adicional, logramos también que se fijara un calendario en el cual la elección del Rector quedara dentro de nuestro período de funciones. Coincido con ustedes (EL RADICAL) que él (Henao) no debería votar para dar un mensaje de transparencia en las elecciones.

E.R. ¿Qué garantías tiene el proceso de consulta estudiantil? ¿Ustedes sienten que es confiable?

Gabriela Montoya. Seguimos muy de cerca la elección de los profesores y las dificultades que se presentaron. Por eso para esta contienda sugerimos que se haga en 24 horas, a través de una plataforma externa a la universidad, teniendo en cuenta las complicaciones pasadas (muchos no pudieron votar ya que no tuvieron el pin para acceder), esto facilitará que la gran mayoría de personas alcancen a participar. Esta consulta también emitirá un informe lo cual nos da un parte de tranquilidad; además, habrá pedagogía para participar y esperamos que funcione pues nos interesa mucho la opinión de la comunidad.

E.R. ¿Ustedes aprobaron que la persona que coordine este proceso sea la Secretaria General?

Camila Ricaurte. Sí, se aprobó que la Secretaria General se encargue, ya que es un tema operativo.

E.R.  Nosotros no pensamos lo mismo, esa decisión pesó en la elección de profesores ya que ese rol de la Secretaria General permitió que se hicieran directrices poco honestas claramente ordenadas por la rectoría. Este debería ser un factor de inquietud.

Gabriela Montoya. No podemos mirar todo como un fraude, nosotros estamos comprometidos con la causa, la plataforma será manejada por un tercero ajeno a la Universidad.

E.R. ¿A pesar de que las consultas estarán en manos de la Secretaria General se podrá confiar en este proceso?

Felipe Castrillón. Entiendo que la Secretaria General no sea un ente confiable para gran parte de la comunidad, pero si las cosas fueran al derecho, los temas operativos le competen a la parte administrativa de la Universidad y a esta área en particular. Ahora bien, sobre si la consulta durará 24 horas, eso no está del todo definido, no se sabe si lo hará un tercero. Por ahora, la consulta la hará la Secretaria General de acuerdo a las directrices del consejo directivo.

E.R. ¿Qué se puede esperar de un proceso electoral a cargo de una sola persona?  ¿Creen que para un futuro debería contemplarse la creación de un comité que pueda garantizar una representación suficiente?

Camila Ricaurte. En un proceso electoral de los profesores sabemos que, por ejemplo, el Doctor Bejarano se demoró 6 horas, pero se hizo a través de un tercero ajeno a la Universidad. Ahora, esperamos que el que viene se pueda garantizar que no haya nadie interno que pueda manipular.

Cristian Serna. Aún no está claro cómo se realizará la elección, pero sí es seguro que los profesores deben colaborar con la garantía del proceso. Ya habíamos visto las fallas anteriores, ahora falta regular con respecto a ese punto y es indudable que hay que afinar el proceso de auditoría. Todos sabemos que el Rector va votar y que la Secretaria General deberá organizar la consulta.

Hemos luchado por la transparencia de este proceso, yo tampoco estoy de acuerdo en que el Rector vote, pero no hubo quórum para este punto ya que no somos los únicos en el Consejo.

E.R. Van a convocar 6.000 estudiantes y cerca de mil profesores. ¿Cómo tienen pensado convocar a los estudiantes a las urnas?

Gabriela Montoya. Va a ser por facultades con el apoyo del Consejo Estudiantil Universitario (CEU). Hay una autonomía por parte de este organismo para poder realizar las actividades pedagógicas que crea convenientes. También vamos a hacer una pedagogía gráfica y amigable que invite a la comunidad a votar y queremos que los profesores nos acompañen, se organizarán asambleas para que puedan participar y tengamos interacción y pedagogía en el tema.

E.R. ¿Ustedes como integrantes del Consejo van a manifestar alguna preferencia en la campaña hacia alguno de los candidatos o su postura será neutra?

Gabriela Montoya. Hablaremos siempre sobre la importancia de la participación en las elecciones, pero no nos vamos a referir de a algún candidato en especial.

Felipe Castrillón. Sobre la convocatoria a las urnas sabemos que hay una abstención altísima, incluso en tiempos de presencialidad no votaron ni el 35% del censo electoral en nuestra elección y ahora en virtualidad proyectamos que el reto es aún más grande. Haremos todos los esfuerzos posibles para visibilizar el proceso a través de las redes sociales, también acudiremos al voz a voz, con el fin de invitar y movilizar a la gente a votar.

Ahora tenemos una nueva posibilidad y es la de conocer los planes de gobierno, lo que les brinda la oportunidad a los candidatos de hacer más visibles sus propuestas, también podrán convocar a debates y nosotros, por su puesto, nos comprometemos a coordinar esto con la Secretaria General para brindar las mayores garantías y los espacios virtuales que necesiten. De hecho, habrá un micrositio para los aspirantes a ocupar el cargo de Rector y con ello puedan difundir sus programas de gobierno en la página web de la Universidad. No hay duda que los estudiantes, como nativos digitales, vamos a tener más acceso a estos canales y con ello se conocerá mejor el proceso. Finalmente, tendremos la próxima semana una asamblea estudiantil donde informaremos sobre el proceso y la idea es generar expectativa para motivar a la gente, igualmente invitamos a EL RADICAL para que nos ayuden a convocar y haya una mayor participación en la elección.

Con respecto al tema de si vamos a tomar partido o no en la contienda, consideramos que en las elecciones debe haber total transparencia y por eso no vamos a dar nuestra opinión, menos respaldo, sobre algún candidato. Tampoco vamos a tener encuentros directos con ninguno de ellos; si fuera necesario hacerlo, eso se informará y se tratará el tema al interior del Consejo Directivo. Claramente no se ve bien que un miembro de este organismo haga campaña.

E.R. ¿Han visto al interior del Consejo Directivo la inclinación hacia algún candidato o hay ya algunos algunos votos definidos?

Felipe Castrillón. Sabemos que hay consejeros afines a la administración, los cuales son muy pocos. Prueba de ello fue el resultado de las elecciones pasadas de profesores en las cuales se le dio una paliza a la administración y la mayoría del Consejo hoy no es tan a fin al “oficialismo”.

Cristian Serna. Yo quiero aclarar que con estas elecciones será clave la pedagogía que se pueda hacer a los futuros votantes, en donde se organicen debates para discutir las ideas, pues lo que queremos es que haya un voto programático y que se conozcan los programas de gobierno.

Coincido con Felipe Castrillón que es importante hablar de lo que necesita la Universidad, sin la necesidad de hacer campaña, pero si aportando al proceso de conocer los programas y las necesidades de la institución, para alcanzar la tan anhelada democratización y, por ejemplo, conocer la posición oficial respecto al acoso sexual, entre otros álgidos temas.

Camila Ricaurte. Vamos a tener la neutralidad con respecto a la postura por algún candidato, creo que es importante un voto autónomo e independiente. Eso sí, garantizamos que si tenemos que denunciar algún candidato por malos manejos lo haremos sin contemplación alguna.

E.R.  Más allá de la elección del Rector, y dado que una vez transcurrida esa elección vence su período de funciones en el Consejo Directivo, ¿qué planes tienen para después del 28 de marzo? ¿Ya están próximos a graduarse? ¿Cómo ven su futuro cercano?

Gabriela Montoya. Primero, quiero agradecerles siempre por el espacio han concedido en EL RADICAL para dar a conocer la labor que hemos hecho en el Consejo Directivo. Ahora, ¿qué va a pasar? Por mi parte no creo que me dedique a la política, he aprendido muchísimo en el Consejo Directivo con respecto a esas dinámicas y prefiero caminos más pacíficos. Me encantaría volver al Externado como profesora, pero por lo pronto lo que deseo es dejar listo el proyecto de la bancada feminista y reiterar mi agradecimiento por esta experiencia, pues fue un honor pertenecer a este organismo con mis compañeros.

María Camila Ricaurte. Gabriela y yo estamos esperando el grado, aún no sabemos cuándo será este semestre. En mi caso, me encanta la academia y quiero estar en la Universidad, pero no en este momento. Hay una Maestría en Derechos Humanos aquí que me gusta muchísimo, también quiero viajar y crecer académicamente.

Felipe Castrillón. Este proceso ha sido duro, nos vamos y siento que hemos hecho bastante, quizá no todo lo que queríamos, pero fueron dos años de buen trabajo. Claro, uno siempre quiere hacer más en la Universidad. Personalmente aún no se qué voy hacer, aún me faltan los preparatorios; sin embargo, me gustaría estudiar más; de hecho, tengo un proyecto de estudiar Ingeniería Agronómica para irme a la finca de mis papás a trabajar y aportar.

Cristian Serna. Por mi parte, me gustaría retomar un proyecto que tenía antes de ingresar al Consejo Directivo. Me formé con el doctor Richard Tovar, es mi maestro y casi un segundo padre, por eso me gustaría graduarme y hacer una maestría en Sociología Jurídica en el exterior y regresar al país a ver qué se puede hacer.

Vea aquí la entrevista completa de EL RADICAL a los cuatro estudiantes del consejo directivo: https://drive.google.com/file/d/14n8XzyxIHGmOFq5ee7R4HFA1fT6mIBh3/view?usp=sharing

“Con posterioridad a esta entrevista el propio consejo directivo, con el voto a favor de la representación estudiantil, decidió que la consulta a la comunidad académica será organizada por una empresa ajena a la universidad”.