Como era de esperar al nuevo rector de la Universidad Externado, doctor Hernando Parra Nieto, le ha correspondido poner la “La casa en orden”, y ello es así porque venimos de una dirección que durante nueve años no hizo mayor cosa, pues sólo le interesó ocuparse de aquellos asuntos que lo publicitaran, así no fueran del resorte directo de la Universidad como pudo ser su tardía e inconsulta vinculación a los temas de La Habana, o el actuar en los buscados trámites arbitrales y fundamentalmente a viajar y viajar.

Tanto fue así que cada vez que se veía presionado a informar acerca del día a día del Externado trasladaba la respuesta a cualquiera de sus dependientes, especialmente de su secretaria general, quien fungía de hecho como rectora a través de un ilegítimo poder que él mismo le otorgó, pues creían que era un patrimonio de familia y que de esa manera se podía trasladar su control. Al igual que el doctor Fernando Hinestrosa con su autoridad, inteligencia y respetabilidad había asumido el control total, el rector Juan Carlos Henao quiso hacerlo, pero se olvidó que él era distinto y que la Fundación propietaria de la Universidad es un ente sin ánimo de lucro que por su propia naturaleza no tiene propietarios, sino beneficiarios, como lo son los estudiantes que a ella llegan.

Todo lo anterior llevó a que el nuevo rector (doctor Parra) tuviera que recibir un ente desorganizado en lo administrativo, debilitado en lo académico y deficitario en lo financiero, siendo esto último muy delicado puesto que nunca se quiso informar en detalle sobre el particular, todo lo contrario, se idearon una llamada “ley del silencio” para que ni siquiera los miembros del consejo directivo nos pudiéramos enterar de lo que estaba sucediendo.

El nuevo rector de manera responsable viene cumpliendo con su deber y es así como en el mes de agosto pasado entregó a la Asamblea de Profesores un informe sobre el déficit financiero que, en cuantía superior, asciende a los cien mil millones de pesos, el cual podría ser mayor si no fuera por los rendimientos de las inversiones que desde el año 2017 han permitido enjugar parte de las pérdidas en la operación académica.

En esta faceta queda por verificar la razonabilidad y legitimidad de los egresos en los últimos diez años, así como el arqueo completo de la construcción del nuevo edificio.

En lo académico se está trabajando en la restructuración del pensum, especialmente para la carrera de Derecho, el cual habrá de ajustarse, no solamente teniendo en cuenta la parte instrumental con los sistemas, sino también los nuevos aires con la globalización y el regreso al contenido humanístico de los mismos, ya que su ausencia se nota en esta nueva sociedad agobiada por la tecnología y el consumismo. No podemos seguir formando hombres mercancía sino verdaderos seres sociales.

Además, se espera que, en su oportunidad, así como se hizo con el tema financiero, se nos permita conocer la estructura administrativa, pues ni siquiera quienes estuvimos por más de veinte años en el consejo Directivo pudimos enterarnos de ella en detalle. El conocimiento de la misma nos habrá de permitir aportar algunas ideas sobre el particular.

Para poder mantener el control de hecho con que se mantuvo a la Universidad, nunca se quiso adelantar una reforma integral de los estatutos. Antes, por el contrario, se nos decía que ello no era necesario. Ahora esta tarea es inaplazable y se debe adelantar dentro del menor tiempo posible, ya que de ella depende en lo fundamental la vida de la institución. No entendemos tampoco cuáles pueden ser los aportes del ex rector al nuevo orden después de la crisis con la que entregó al Externado y además cómo se atreve a manifestarle a la Asamblea de Profesores qué él siempre apoyó a la Comisión de Impulso, si lo que hizo fue dilatar su funcionamiento y desconocer la autonomía del consejo de profesores para darse su propio reglamento, volviéndolo un órgano dependiente de su nominado el consejo directivo.

De todas maneras, sigamos dentro de nuestro propósito común en recuperar la institución.

Hacemos parte de una “aldea global” que nos permite beneficiarnos de los avances de la técnica como el internet, de la libre empresa con su capacidad de generación de riqueza y de empleo, y de la globalización con el mejoramiento en la colocación de los bienes y de los servicios, pero también estamos siendo afectados por la superficialidad cultural originada en la rápida y dosificada información que se suministra en las redes sociales, así como por el condicionamiento de la sociedad de consumo, y por el desarraigo que la llamada aldea global comporta. Todo lo cual se suma a nuestras propias falencias como son la corrupción, la crisis institucional y la falta de objetivos precisos en el esquema educativo, lo que nos está llevando a la pérdida de confianza en nosotros mismos. Situación que no puede ser superada sino en desarrollo de una pacífica y razonada “revolución cultural” a través de la educación, espacio en donde todas las instituciones del sector con su cuerpo docente están obligadas a cumplir un papel protagónico.

No podemos seguir tan solo con la crítica de nuestras falencias, sino que debemos tomar conciencia de la situación y asumir los deberes y la responsabilidad que cada uno de nosotros tiene en nuestro diario quehacer. De lo contrario, seguiremos siendo, por activa o por pasiva, parte de la decadencia.

Por si fuera poco, a lo anterior se suman los problemas originados por la pandemia, coyuntura que debe ser aprovechada para involucrar todo lo necesario en el “cambio de vía” que la misma impone, como lo anotan importantes pensadores como el filósofo francés Jean Morin. Así como estamos inmersos en la problemática universal de los tiempos presentes, hagamos parte también del necesario “renacimiento” que a gritos se clama. No es posible que la sociedad tenga que seguir sometida a los avances de la técnica y a las leyes del mercado. Estas no pueden ser más que instrumentos para la búsqueda de un humanizado bienestar.

Recurrimos a la expresión “renacimiento” porque esta corresponde al quehacer de una época de la historia de la humanidad en donde en todas las áreas del conocimiento se buscó volver a los valores clásicos para así salir del bloqueo cultural de la edad media, revindicando de esta manera la capacidad creadora de la especie humana, no solamente en las artes sino también en la concepción filosófica y política, lo que más adelante dio paso a los grandes avances científicos y a la creación del Estado moderno con todas sus virtudes e imperfecciones.

Nuestra Fundación Universidad Externado de Colombia, además de sus propios problemas y de su valía, se beneficia de las ventajas del país, pero también es parte de su problemática, por lo que le incumbe un papel protagónico en el gran cambio que se impone, por lo que debe continuar con los ajustes que el nuevo rector tiene en curso para luego buscar nuestro propio paradigma, lo que implica que todos trabajemos a conciencia y con responsabilidad para lograrlo.

A nuestra universidad como todas las instituciones educativas les corresponde en primer lugar formar a los ciudadanos para la convivencia mediante el respeto, la tolerancia y el cumplimiento de los deberes y por, sobre todo, que se liberen del agobiante consumismo, y luego sí en la requerida capacitación profesional en cada una de las áreas. No se puede seguir formando tan sólo los hombres mercancía que el mercado exige, sino que además de prestar un servicio profesional, también piensen y actúen con los valores propios de un nuevo humanismo que el anhelado y necesario renacimiento nos ha de traer.

No obstante, el desorden y la desorientación con que el nuevo rector tuvo de recibir a la institución es tan innegable que esta cuenta con gran capacidad patrimonial, con un cuerpo de valiosos docentes y una acertada conducción lo que le permitirá lograr su paradigma, el que no puede ser otro que la formación de verdaderos ciudadanos y de idóneos profesionales en cada una de las áreas escogidas por los interesados. Razón por la que nos permitimos insinuar que en todas las facultades se debe iniciar con una formación común tomada de las ciencias sociales. Dentro de los varios aspectos, se deben transmitir las normas mínimas de convivencia del derecho policivo, de la organización del Estado y los valores éticos de una sociedad. Escenario en donde la Facultad de Ciencias de la Educación debe cumplir una destacada labor, ya que allí se forman los docentes que habrán de participar en la construcción de la nueva sociedad.

En lo que corresponde a nuestra Facultad de Derecho, creemos que después de esa formación e información común y básicas de los primeros años se debe pasar a la fundamental de la carrera como es lo relativo al origen y formación del Derecho y a su función en las diversas áreas. Luego se debe fortalecer al estudiante en lo concerniente a la responsabilidad, tema central del Derecho, y para que tenga conocimiento de las formas de acceder a la justicia, se le deben impartir las nociones generales de la teoría procesal. Al final se impartirá una formación especializada en cada una de las áreas a elección del estudiante. También se tendrá que proceder a hacer los ajustes en los programas de manera que correspondan a lo esencial y actual de cada una de las materias buscando, entre otras cosas, que no se presente duplicidad de tratamiento en áreas afines, y en lo posible dividir los cursos en grupos más pequeños para que el mayor trabajo del docente se haga de manera personalizada en seminarios activos, y que la cátedra magistral quede tan sólo para la presentación de temas generales o de actualidad en cada una de las materias.

Todo lo anterior no es suficiente si cada uno de nosotros como parte del cuerpo docente no asumimos nuestra propia responsabilidad. Es en esta función en donde se impone con mayor razón el cumplimiento de nuestro compromiso con la sociedad. Al estudiante, no solamente debemos formarlo e informarlo en nuestras materias, sino que también debemos, con nuestro ejemplo, adentrarlos en los valores éticos y en un nuevo humanismo que conduzca al respeto, a la tolerancia y a la solidaridad. Con la lectura más allá para cada una de las materias, debemos enseñarlos a pensar, para que así enriquezcan su imaginación y su capacidad creadora. Además, como escribió Voltaire “la lectura engrandece el alma”.

Al igual que lo hice en la columna anterior invito a toda la comunidad Externadista a que dentro de un propósito común recuperemos nuestra Universidad con toda su valía. Entiendo que hay quienes consideran que todo ha marchado a la perfección. Pero lo dicen más por compromiso personal que por convencimiento. En EL RADICAL, y particularmente en mis columnas, manifesté que si me demostraban que yo estaba equivocado en las denuncias publicadas lo aceptaría y no hubo respuesta alguna.

Para este breve análisis debemos mirar la vida de la institución en sus varias etapas. Se inició con su Fundador, el profesor Nicolás Pinzón V, quien la creó como baluarte de la libertad, de la tolerancia, del respeto por los demás y de la pulcritud, como antítesis de la regeneración imperante. Culminada esta primera etapa, se inició la era del profesor Diego Mendoza Pérez, verdadero restaurador del Externado, ya no como una emanación del radicalismo, sino del ambiente republicano, quien además reabre el alma mater en 1918. Desaparecido él, asume como rector, el profesor Ricardo Hinestrosa Daza, quien en su condición de gran jurista convierte a la institución en una verdadera y respetable escuela de Derecho. A su fallecimiento, en 1963 entra en su reemplazo su hijo, el Rector Fernando Hinestrosa, quien, con su valía como jurista y su reconocimiento más allá de las fronteras, no solamente consolidó la importancia de la Universidad, sino que la hizo crecer en lo académico creando nuevas facultades y la amplió en su estructura física, hasta el punto de que el bloque estrenado por su sucesor había sido concebido por él, así como la modernización de los sistemas.

Posteriormente, lo suceden en su cargo en 2012 como Rector de Derecho el doctor Juan Carlos Henao y de hecho la doctora Marta Hinestrosa, hija del Rector Fernando Hinestrosa. Tanto que él apareció en las redes sociales agradeciéndole su colaboración, pero tuvo que aclararle al público que el rector era él. Encargo que hizo el ex Rector Henao sin precisar las limitaciones existentes para la enajenación de activos fijos, y además desconociendo que los entes sociales no se representan por poder general, sino que para eso se deben prever y nombrar suplentes. ¿Qué estarán pensando los terceros? Delegación que hizo para fungir de albacea como si ese fuera un patrimonio de familia, y porque llegó a la rectoría sin un proyecto de universidad.

Tengo que decirlo y aceptarlo: acompañé al ex Rector Henao desde el consejo directivo ocho años y medio, y nunca conocí proyecto alguno del estatuto profesoral, ni de manual de funciones del área administrativa; él manejaba a la Universidad, literal, como si fuese su propia finca. Tampoco se tuvo información del régimen de becas y menos se conoció el diario devenir de la parte financiera, por eso hasta ahora se está vislumbrando el gran déficit con el que dejó a la Universidad. Así mismo y pese a durante los primeros ocho años de su rectoría tuvo un control absoluto de las mayorías en el consejo directivo, nunca quiso hacer ajustes y menos reformas estatutarias, pues sabía que ese desorden institucional era útil para lo deseado.

Convencido de que la mayor parte de la comunidad Externadista y dentro de ella un importante grupo de profesores quieren estar en esa tarea, aboquemos el trabajo sin acomodamiento alguno y menos buscar vivir en la zona de confort. Nuestro Externado tiene tradición y reconocimiento, y además de los profesores más antiguos, goza de una juventud profesoral estudiosa y llena de ilusiones.

Nuestra lucha por la recuperación de la institución hará renacer los valores tradicionales propios de nuestra impronta Externadista y nos ubicará en la modernidad por lo que se deben actualizar los programas de las carreras cuando sea necesario, especialmente la de Derecho, pretendiendo primero formar ciudadanos, luego juristas y finalmente especialistas en las áreas escogidas.

La Fundación Universidad Externado de Colombia fue fundada por el profesor Nicolás Pinzón Warlosten en 1885 como una respuesta política de libertad y de tolerancia frente a la estructura confesional que en materia educativa imponía la regeneración. Cerrada a finales del siglo, la institución fue reabierta hacia el año 1919 por su verdadero restaurador, el profesor Diego Mendoza Pérez. Posteriormente, en 1933 fue sucedido en el cargo por el profesor Ricardo Hinestrosa Daza, gran jurista y quien hizo de esta alma mater una verdadera y respetable Escuela de Derecho. A su fallecimiento lo reemplazó en el cargo rectoral el profesor Fernando Hinestrosa, quien, no obstante, el haber concentrado en él todos los poderes, con su inteligencia, respetabilidad y visión llevó al Externado a un alto reconocimiento en el orden nacional e internacional.

Pero, a raíz de su muerte, en el año 2012 y de manera inesperada, lo sucedió el profesor Juan Carlos Henao, quien llegó sin proyecto alguno de universidad y con la frase “continuismo ascendente”, como emblema, buscó tan solo darle continuidad o terminar algunos de los proyectos iniciados por su antecesor, como fueron lo relacionado con los sistemas y la construcción del nuevo edificio, y de manera indebida y sin respuesta delegó también todos los poderes a la secretaria general, Marta Hinestrosa. Sin embargo, en los primeros días de mayo del presente año Henao concluirá su rectoría, momento en el cual se posesionará el nuevo rector, el doctor Hernando Parra Nieto.

El hecho de que el doctor Fernando Hinestroza haya concentrado en Henao todos los poderes; no obstante, sus éxitos, impidió la institucionalización del Externado. De hecho, no haber preparado a la comunidad externadista para el cambio que debería darse tras su fallecimiento, generó una sensación de abandono que se hizo más crítica con hecho que en su reemplazó haya llegado el actual rector, quien como antes se afirmó: no tenía un proyecto de universidad, razón por la cual no buscó la requerida institucionalización, sino el ejercicio de hecho del poder por otros y para justificarlo se construyó una aparente división entre partidarios estimulados con pequeñas gabelas y con el silencio, frente a los críticos de la situación a quienes de manera subliminal se les excluía no teniéndolos en cuenta o quitándoles espacio aún por fuera de la institución.

Todo lo anterior generó una situación crítica para el Externado, tanto en lo administrativo, financiero, académico y de liderazgo, así como en la ausencia de un paradigma de orientación para la comunidad, la que respondió con la elección de los nuevos miembros del consejo directivo y del nuevo rector, que bien sea dicho es una persona que reúne todas las condiciones de formación, transparencia, respetabilidad, reconocimiento e independencia que estábamos deseando y con cuyo liderazgo podemos lograr el propósito común de recuperar el tiempo perdido y el lugar que a la Universidad le corresponde. Es el momento de unificar esfuerzos y ponerlos al servicio de nuestra causa común la Fundación Universidad Externado de Colombia.

Esta casa de estudios tiene a favor todos los elementos necesarios para lograr su cometido: un personal docente y administrativo altamente calificado, una comunidad estudiantil que la quiere y que se siente comprometida con su futuro, una gran fortaleza patrimonial y una tradición centenaria reconocida por todos.

Llegó el momento de continuar con lo positivo y de corregir los errores. Un buen esquema de gobierno corporativo y un acertado sistema de controles nos darán la seguridad y transparencia deseada.

El no haber tenido un proyecto de universidad, sino la entrega del poder administrativo, académico y patrimonial de la misma a personas sin formación para atender cualquiera de esos frentes, la ha sumido en una profunda crisis que se nota en todos los órdenes, dando lugar a su vez a una crisis de confianza y de credibilidad por parte de la comunidad externadista, en la que se vive una desarticulada y silenciosa división. Situación agravada por la falta de liderazgo, de un propósito común y de un verdadero paradigma. En lugar de cambiar el manejo personalizado de la administración anterior, no obstante, los buenos resultados, lo que se hizo fue desarticularlo sin el más mínimo cuidado y en su lugar se fue creando un escenario de amigos que justificaran el proceder y de no amigos para responsabilizarlos de la crisis que ya empezaba, adornado todo con deshilvanados discursos sobre la democracia y la transparencia.

En medio de esa situación se logró la renovación profesoral en el consejo directivo, de cuyos elegidos se espera todo ya que ésta es una histórica oportunidad en donde se debe definir si lo que debe prevalecer es el interés de un grupo sin título alguno o el de la institución Fundación Universidad Externado de Colombia, la que por su propia naturaleza no tiene propietarios sino beneficiarios, y éstos son sus estudiantes. Por eso señores directivos: su compromiso es con la institución no con las personas y por ello mismo con o sin reformas estatutarias, no pueden colaborar con el continuismo personalizado, con la desinformación imperante, la falta de transparencia y de democracia.

Se esperaba que con el cambio de representación profesoral el manejo se modificaría, pero no; fue todo lo contrario: no dan a conocer el proyecto de acta de la última reunión del consejo anterior, para su discusión y aprobación, quitándole así legitimidad a decisiones anteriores. Se quiere desconocer el histórico derecho de los suplentes de los estudiantes a asistir a las reuniones, cuyo aporte ha sido ejemplar. Le entregan a los nuevos, parte del resultado de la frustrada auditoría, afirmando que no se pudo más por fallas en el cuestionario planteado, sin informarles que ellos conocían de antemano de tales falencias que les fueron comunicadas oportunamente por los auditores. Tampoco les manifestaron que no habían tenido la diligencia en solicitarle al consejo directivo el cambio del cuestionario y así haber logrado el resultado esperado. De todas maneras, lo que se encontró quisieron ocultarlo y en ese momento, el rector manifestó que asumía su responsabilidad respecto de dos hallazgos reportados y que si se quería una nueva auditoría estaría de acuerdo.  Dicha auditoria se solicitó posteriormente en varias oportunidades sin éxito. Inclusive, en la última reunión del anterior consejo se presentó la solicitud, de la que aun esperamos el acta. La auditoría solicitada no requiere aprobación del consejo y menos del rector, ya que ellos harían parte de los auditados.

Con el ánimo de construir debe facilitarse la comunicación entre los antiguos y los nuevos miembros del consejo directivo, pero no se ha facilitado ni siquiera un encuentro de manera protocolaria, siendo que es deber de los antiguos hacer entrega de su gestión con la información requerida. Con varios de ellos ni siquiera nos conocemos personalmente. Ya se está en los preparativos para la elección del nuevo rector, lo que exige mayor transparencia, por lo que le pedimos al nuevo consejo directivo acertar en su designación. Que sea una respetable personalidad, que no solamente sea un reconocido académico, que conozca la universidad integralmente; sino que con su comportamiento pasado y presente sea un buen ejemplo para nuestra juventud. La crisis es de tal magnitud que este cambio de rector se da en una coyuntura histórica para recuperar la grandeza institucional propósito común, uniendo a la comunidad externadista liderada por el consejo directivo. Razón por la que esperamos que toda iniciativa deba ser divulgada y consensuada. No se pueden dejar llevar por el anuncio de grandes reformas. Lo que no se quiso hacer en más de ocho años, no se puede conseguir en menos de seis meses. Debemos responderle a la Institución y a las futuras generaciones.

Gracias a la insistencia de grupos de profesores y estudiantes, después de 25 años, contamos con un nuevo consejo directivo. Afortunadamente dentro de los elegidos llegaron personas íntegras, que piensan más en la institucionalidad que en compromisos personales.

El nuevo consejo tiene la fortuna y la responsabilidad de recuperar la Universidad, institucionalizándola bajo los supuestos de la ética, la democracia y la transparencia, reto histórico equivalente a aquel que sus fundadores enfrentaron. Todos debemos contribuir a que el nuevo consejo directivo logre la recuperación de la Universidad en términos administrativos, académicos y financieros.

Volvamos a la esencia: un ente sin ánimo de lucro, que por su propia naturaleza no tiene propietarios sino beneficiarios y estos son sus estudiantes. Lo que exige que el ejercicio de poder sea medido, responsable y protector de la democracia. Confío en que ahora, la transparencia en la gestión será ley fundamental y que la ética y el buen comportamiento serán ejemplo para la comunidad estudiantil, como un gran aporte al país, en la formación del nuevo ciudadano.

Le corresponde también al nuevo consejo dotar a la Universidad de un verdadero paradigma que responda a los requerimientos del nuevo entorno. Por ejemplo, ¿hacia dónde vamos y cuál será el rol del externadista ante la sociedad?  ¿Queremos seguir entregando hombres mercancía o ciudadanos en condiciones de ser útiles en todo sentido?

Que nuestro escudo sea la formación de los estudiantes y que no sólo simbolice la cantidad de dinero con que se matriculen. Para ello, previamente se debe institucionalizar el Externado, a través de una gran reforma estatutaria, que se ha venido solicitando durante ocho años.

Este es el momento, llegó la oportunidad de renovarnos sin precipitarnos ni improvisar. Por eso estoy convencido que todos debemos participar en la construcción y que cualquier propuesta debe ser previamente conocida por la comunidad de estudiantes y profesores.

De hecho, me permito sugerir al nuevo consejo algunas recomendaciones para su consideración:

1. Establecer un manual de funciones que acabe con los vacíos de poder y segregación de funciones, de manera que prime la transparencia y trazabilidad de las acciones y decisiones.
2. Elaborar un Estatuto Profesoral que reglamente la carrera de los mismos, su ingreso, ascensos, estímulos, así como los requisitos y el período de los Decanos y el de los Directores de Departamento, etc. Así mismo, debe proteger la independencia de los profesores a pesar de su subordinación.
3. Establecer efectivos sistemas de control interno reforzados con oportunas auditorías externas, generando así confianza en el manejo de la institución. Esto supone que el Revisor Fiscal sea designado por el consejo de profesores, el que junto con el consejo de estudiantes deberán designar un veedor de la gestión.
4. Consagrar las causales de retiro del rector y de los miembros de consejo directivo.

La coyuntura histórica que atraviesa la Universidad Externado y con el resultado de las elecciones hace que algunos estén a la reconquista de los privilegios mediante actos sociales y otros quieran la recuperación institucional, anhelo que esperamos se cumpla con la gestión del nuevo consejo, al cual acompañaremos en su tarea orientada en este sentido.

Nuestra universidad atraviesa una coyuntura muy delicada de cuyo manejo depende en gran medida que la institución vuelva a hacer visible su tradición, valía e importancia para el país. Esta gran tarea quedará en manos del nuevo consejo directivo que resulte elegido en la próxima contienda electoral.

Hablamos de “La Fractura”, porque así no se quiera reconocer, hay quienes piensan más en sus intereses y el de sus protectores, y otros que a toda prueba defendemos a la institución por encima de los intereses particulares. Ni Nicolás Pinzón W. fundador, como tampoco su recuperador después del cierre, Diego Mendoza Perez, pensaron en que ésta pudiera convertirse por sus privilegios en un bien materia de una herencia. Quizá el Maestro Ricardo Hinestroza tampoco pensó así, pero con su valía y reconocimiento lo sucedió en la rectoría su hijo Fernando Hinestroza, quien acompañado de importantes profesores logró con su gestión crecer no solamente su prestigio personal sino en gran medida el de la institución. Desafortunadamente no la dejó institucionalizada y con su desaparición se sintió un vació de poder en el que surgieron los diversos pretendientes del mismo.

El Doctor Henao lo sucedió en el cargo, pero no llegó con un proyecto de universidad, tanto que no presentó iniciativa alguna en ese sentido y tampoco le dio paso a cualquiera de las nuestras. No obstante, al final del período una nueva mayoría en el consejo directivo logró derogar la ley del silencio, dando lugar a que la administración entregará información completa de las cuentas y copia física de las actas del consejo directivo, las que deben ser gravadas, y así mismo se aprobó un proyecto de estatuto de control de la gestión interna.

Dada la liquidez que se tenía, se contrató la construcción del nuevo bloque, se actualizaron los sistemas y otras varias cosas necesarias, pero nunca se trabajó sobre cuál debería ser el paradigma institucional. Además de su figuración personal, el actual rector se ocupó de la paulatina entrega del poder administrativo, académico y patrimonial como si se tratara de un legado.

En el grupo de aspirantes al nuevo consejo directivo, a quienes les deseamos éxitos, se encuentra gente valiosa, de quienes esperamos que en el caso de ser elegidos se dediquen a la defensa de los intereses institucionales.

En el fondo del debate se enfrentan dos bloques de la fractura. Varios de sus integrantes por indiferencia o necesidad ignoran que lo que están defendiendo no es lo legítimo. Desafortunadamente el nuevo consejo directivo nace con problemas que lo debilitan y que esperamos sean superados. De una parte, la claridad en su elección y de otra, el esquema de trabajo que recibe. En lo primero, la Comisión Electoral, para que la elección sea transparente y realmente democrática, exige a los decanos y demás directivos que no intervengan ayudando o vetando nombres, pero sí permite que sean candidatos. Esta es toda una contradicción y un manifiesto acto de ingenuidad. ¿Qué se espera, que digan que no voten por mi y así animen a los electores a votar por los demás? El sólo hecho de ser decanos o directivos les da un poder subliminal sobre los profesores que dependen de sus unidades. ¿Cuáles son las consecuencias de violar la prohibición?

El otro problema radica en el hecho que heredan el sistema actual en donde decanos y directores tienen un nivel de dependencia mayor respecto del rector que un simple profesor. Ganan más, tienen mayor figuración y poder sobre los profesores, circunstancia que les hace perder independencia. Como también son ordenadores del gasto, en el consejo directivo participan en la aprobación de las cuentas, no obstante ser las propias, generándose así un conflicto de intereses que ponen en duda la claridad en su aprobación, especialmente cuando las mayorías se integran con su voto. Práctica que combatí sin éxito alguno. Por tener las dos calidades puedo hablar del tema con alguna autoridad.

Finalmente, con la debida consideración, le pido al nuevo consejo directivo que, buscando la unidad con fundamento en los verdaderos valores como la ética, la transparencia y la democracia trabaje por la recuperación institucional, en cuyo caso y bajo esas líneas estaremos prestos a colaborar en lo que nos corresponda. Superemos la práctica nacional de vivir en la contradicción para poder existir y en su lugar busquemos solucionar de manera legítima y racional la fractura.

La grandeza implica que asumamos la misión que la vida nos asignó con todo su alcance, dimensión y responsabilidad, y con mayor razón cuando se trata de la conducción de un ente jurídico con las representatividad histórica y política para el país como la Fundación Universidad Externado de Colombia.

En este centro de pensamiento tradicionalmente se fortalecieron los principios de independencia, tolerancia, democracia y transparencia, ejes fundamentales de la lucha ideológica frente a la regeneración. Nuestra tarea es revivir estos principios para dar la gran batalla contra la descomposición que en todos los órdenes vive el país, y no simplemente acomodarnos al decir en pequeños reportajes sin contenido alguno. La Universidad no puede ser tan sólo un instrumento del mercado y menos de control familiar, sino que tiene que retomar el liderazgo que desde su creación mantuvo en la defensa de sus principios fundacionales.

El señor rector tan pronto se le designó habló de un período de prueba de seis meses para luego pasar a las grandes reformas que desde antes en el consejo directivo veníamos haciendo. Luego, a los seis años, para obtener la “rápida reelección” manifestó lo mismo y aún seguimos esperando sus reformas y no llegan. A pesar de contar con las mayorías, no ha dado paso a propuesta alguna. Eso sí utilizando la ausencia de una institucionalidad formal para con su actitud silenciosa crear poderes de hecho sin legitimidad alguna.

El rector no ha entendido la grandeza del cargo ni el nivel de los compromisos asumidos que le exigen un mínimo de transparencia, a la cual ha sido renuente desde un primer momento. Con esta afirmación no pretendo vincularlo con hechos indebidos en particular, sino simplemente recordarle algunos temas relativos a la presentación de cuentas y sobre los cuales no ha dado respuesta:

1. Desde el momento en que se presentaron al consejo directivo las cuentas correspondientes al año 2012, con los representantes de los estudiantes solicitamos la entrega completa de las mismas con el detalle de su racionabilidad egreso tras egreso, y ello no fue posible. Simplemente presentaron las grandes cifras como lo que han venido haciendo hasta recientes fechas. He afirmado que la presentación en detalle de las cuentas es un deber del rector y de la Secretaria General, para lo cual se debe establecer un período previo a la reunión, para su análisis y acompañamiento externo si así se requiere. Como única respuesta, se me agredió verbalmente, olvidando que como miembro del consejo directivo tengo el deber y el derecho de exigir claridad y detalle en las cuentas.
2. Cuando finalmente se convino una Auditoría Externa sobre las cuentas de la Universidad para los años 2013, 2015 y 2017, resultó fallida porque según lo manifestaron los responsables de la misma, el cuestionario formulado no fue el indicado y por lo tanto no alcanzaba sino para una revisión de cuentas. Según lo indicó la Firma Auditora, a pesar de que el rector fue informado, no convocó a reunión del consejo directivo para cambiar el cuestionario y así lograr una auditoria exitosa. El resultado de la firma contratada fue entregado en cuatro carpetas, pero solo recibimos tres. Gracias al requerimiento de una de las Representantes de los Estudiantes obtuvimos acceso a la cuarta carpeta en la que aparecen observaciones en torno al pago de servicios que no deben ser de cargo de la Universidad y sobre la forma de contratación de la construcción del nuevo bloque. Incómodos hechos sobre los cuales el rector guarda silencio, así como sobre la causa raíz del déficit operacional que afecta el desarrollo académico de la institución desde hace algunos años.
3. A pesar de las glosas de la firma auditora, lanzaron un comunicado del consejo directivo afirmando que los resultados de la auditoria mostraron que todo estaba bien. Esta comunicación no tenía mi aprobación, y sin embargo afirmaron que se aprobó por consenso.
4. Tras un derecho de petición de un importante grupo de profesores, la rectoría reiteró que la Firma Auditora había encontrado todo bien y que su trabajo a había sido aprobado por el consejo directivo, cosa que no sucedió, por lo cual dejé una constancia escrita rechazando la situación.
5. En la última reunión del consejo directivo, solicité copia del informe del Doctor Angulo y copia de las actas de este organismo de los últimos diez años. Como es usual, el Rector no respondió y terminó de manera abrupta la reunión virtual, como una muestra más de su falta de grandeza, transparencia y respeto por un miembro de este consejo directivo. Mi solicitud sigue en pie.

La situación aquí descrita me permite ratificar mi pedido para que se realice una verdadera auditoría externa e independiente sobre todas las cuentas de la Universidad para los últimos diez años, de manera que quienes saldremos del consejo directivo próximamente y quienes ingresarán a él podamos saber qué fue lo que realmente sucedió y las causas de las pérdidas acumuladas.

Para contribuir con el principio de transparencia, en la conformación del nuevo consejo directivo es importante no repetir el error actual en donde la mayoría se completa con los votos de Decanos y Directores de Departamento que tienen la doble condición de ser ordenadores de gastos y aprobadores de las cuentas, por lo cual están impedidos. Por lo tanto, las cuentas de la Universidad no han sido aprobadas en debida forma y esto deberá corregirse a futuro para rescatar el principio de transparencia, y recuperar la credibilidad de la institución y la de sus administradores.

Al igual de lo que acontece con las civilizaciones y con los países, otras organizaciones, incluidas las sin ánimo de lucro, después de momentos de grandeza, cambian los verdaderos valores que sirvieron de fundamento ético a su esplendor, por desvalores con los que soportan la ética de su decadencia. Es así como la Grecia clásica, la de Platón y de Aristóteles, decae en categorías menores como la de los Cínicos, quienes cambiaron el sentido comunitario de la “polis”, por inferiores intereses, al igual que los de los “tiempos líquidos” que agobian hoy al mundo, y en donde todo es posible con tal de que se satisfagan mis deseos. Por fortuna grandes pensadores de la cultura musulmana, judía y cristiana rescataron para el occidente los valores clásicos de esa gran civilización.

Con los países también se puede presentar el mismo fenómeno. Se construyen bajo el paradigma de la democracia, pero con el transcurrir de los años el interés colectivo se supedita al particular, dando paso a las distintas formas de corrupción, encontrando el acomodamiento perfecto de su desenfreno.

En este punto es pertinente recordar al gran maestro del Derecho Constitucional, Carlos Restrepo Piedrahita, quien en las clases de Teoría del Estado nos ilustraba sobre las Constituciones Formales y las Materiales, siendo las primeras, las que contienen el ideal de lo que se quiere; y las segundas, las que realmente se aplican de acuerdo a las conveniencias de turno. Colombia, pese a las dificultades, ha tenido momentos de avanzada en estas materias. Sin embargo, en los últimos tiempos el interés social se puso en mayor medida al servicio de intereses mezquinos, en muchos casos patrocinados por la corrupción, cambiando de esta manera la supremacía de los verdaderos valores de la sociedad por una ética propia de la decadencia.

Ahora bien. En el caso de una institución como es la Fundación Universidad Externado de Colombia, sus fundadores que fueron del siglo XIX, no del XX –como se ha querido difundir–, lo hicieron bajo valores éticos, basados en la democracia, la transparencia, y la verdad. Categorías que llevaron a que la institución tuviera un alto reconocimiento nacional e internacional, pero de manera desafortunada desde hace cerca de diez años la conducción y manejo de la Universidad se ven afectadas por el desorden, la liviandad, la falacia y la falta de liderazgo.

En lugar de propender porque esta casa de estudios irradie para la sociedad colombiana formas de comportamiento ejemplares, se ha hecho todo lo contrario. Se aceptaron y se asumieron como propios los desvalores que han venido acabando con el país, lo que ha traído como consecuencia el abandono de los principios de la democracia y la transparencia propios del espíritu fundacional de esta alma mater, dando paso a un cínico, abusivo e ilegítimo acaparamiento del poder que, para su mantenimiento, se ideó “la ley del silencio” sobre las actas y las cuentas, y por lo mismo no se ha querido avanzar en nada en lo relativo a la institucionalización de la Universidad, tal como en anteriores columnas lo hemos anotado. Después de ser indiferente durante todo el tiempo sobre la reclamada renovación del consejo directivo, al perder el control sobre el mismo debido al ingreso del Doctor Andrés González, tomando como pretexto el clamor de los profesores, se quiere una rápida elección, sin tener claro bajo qué condiciones y, además, se responde un derecho de petición de importantes docentes con afirmaciones que no corresponden a la verdad.

En los auditorios y en los reportajes se hace alarde de todo, tal como sucedió con los libros contra la corrupción, olvidando que esta se combate es con la educación y el ejemplo, más que con normas y discursos. En este punto es pertinente citar la columna publicada en el diario El Tiempo hace unos años por el Doctor Carlos Augusto Galvis, en la cual afirmó: «regresando a la importancia de la educación en materia de corrupción, es pertinente citar parcialmente un aviso fijado en una universidad de Sudáfrica: “Destruir cualquier nación no requiere el uso de bombas atómicas o el uso de misiles de largo alcance, sólo se requiere un bajo nivel educativo y que los estudiantes hagan trampa en los exámenes. Los pacientes mueren a manos de esos médicos; los edificios se derrumban a manos de esos ingenieros; el dinero se pierde a manos de economistas y contadores; la justicia se pierde a manos de esos jueces. El colapso de la educación es el colapso de la nación”».

Agregamos nosotros: Más grave aún si esos mismos profesionales son los formadores de la juventud y, mucho más, si no se es espontáneo y transparente en la entrega de la información.

Por todo ello, reiteramos nuestro pedido de que se practique una auditoría externa e independiente sobre la gestión de la Universidad durante los últimos diez años. La falacia y el engaño deben desaparecer de nuestra comunidad. Razones más que suficientes para exigir un verdadero liderazgo con capacidad y autoridad para recuperar la grandeza y al mismo tiempo el déficit operacional que se tiene desde hace algunos años.

Bajo los principios de la tolerancia, la libertad y la transparencia, el profesor Nicolás Pinzón creó la Universidad Externado de Colombia como un centro educativo, ideario que mantuvieron sus sucesores, con la particularidad de que, no obstante que se trataba de una valiosa institución, durante un largo período no se hablaba de manejo democrático, pues se trataba de un ente sin peculio material alguno, hasta el punto de que sus profesores no cobraban por sus clases.

Fue a partir de 1963, con el ingreso del Dr. Fernando Hinestrosa, quien no obstante el ejercicio personal del poder, superado por su valía como intelectual como jurista y por su sobriedad y buen comportamiento, que se inició un proceso de crecimiento en lo académico y en lo material, hasta el punto de lograr un gran reconocimiento en el orden nacional e internacional, habiendo establecido como norma la absoluta independencia institucional y como paradigma la excelencia y el mérito propio. Sin embargo, no se preocupó por dejarla institucionalizada, situación que se hizo más evidente cuando debido a su enfermedad fue perdiendo el control y se dio paso a un notorio desarreglo administrativo, iniciando con ello la década pérdida que en este escrito denominamos “El Tiempo Perdido” y que se acrecentó con la administración que se inició en mayo de 2012 con el ingreso como Rector del Dr. Juan Carlos Henao, quien denominó su estrategia  “continuismo ascendente”, pero todo indica que era sobre el desorden ya reinante.

El actual Rector en lo material continúo con los planes establecidos de tiempo atrás por el Dr. Hinestrosa, como son los concernientes al nuevo edificio y a la sistematización llena de altibajos, habiendo cambiado al contratista que él había señalado para la construcción; y para lo segundo, se fueron dando una serie de contratos y subcontratos que requieren ser revisados al igual que los de la construcción, y así mismo se siguió con la habitual alimentación de la biblioteca.

Es decir, se dio continuidad a lo visible que ya estaba programado y que se puede hacer mientras exista liquidez. Pero el gran vacío es notorio en la parte institucional y en lo académico.

Tan pronto tomó posesión del cargo Henao, en lugar de buscar el paradigma de la excelencia, se dedicó a buscar protagonismo en los medios, comprometiendo de paso la independencia institucional que siempre habíamos invocando y a su vez, como si se tratara de un designio testamentario, depositó de hecho todo el manejo administrativo, patrimonial y académico en una persona sin legitimidad y capacidad alguna, profundizando así el desorden que se inició al final de los días del anterior Rector y para consolidar lo buscado, con argumentos sin peso alguno distrajo la necesaria reforma estatutaria propuesta en el Consejo Directivo desde antes de su nombramiento, entorpeciendo de esta manera la institucionalización de la Universidad, quizá para mantener acaparado el ejercicio del poder sin control alguno, por lo que tampoco se conoce un manual de funciones ni los debidos controles y menos un Estatuto Profesoral, ya que en esta materia impera el amiguismo o el distanciamiento provocado y no siempre se tienen en cuenta los méritos de los docentes.

La ausencia de liderazgo y la carencia de paradigma o propósito común llevan a que la presencia de un brillante cuerpo profesoral y su importante producción pasen desapercibidos, y que las desarticuladas apariciones en los medios hayan hecho perder el reconocimiento y respeto por la institución, afectando seriamente el compromiso académico de la misma. Situación que se complica aún más de acuerdo con las cifras que se anuncian, las que dejan ver que la suerte económica de la Universidad depende de su participación en un grupo económico, pues su operación como institución es ampliamente deficitaria sin posibilidad de una recuperación inmediata.

Esperábamos que el Rector no fuera consciente de todo, como si con su designación se hubiera aplicado el nivel de incompetencia del “Principio de Peter” Sin embargo, cómo se explica que para blindar el desgobierno sus asesores le hayan preparado la desvergonzada llamada por muchos “ley del silencio”, aprobada después por las mayorías numéricas del Consejo Directivo sin un verdadero debate, con base en la cual la comunidad –ni siquiera los miembros del Consejo Directivo–pueden conocer el detalle de las cuentas, ni tampoco tener copia de las actas de las reuniones del mismo, las que no pueden ser grabadas porque al Rector no le gusta.

Para rematar, en estos días se ha propuesto, sin mayor explicación válida, impedir al Dr. Andres Gonzalez su ingreso al Consejo Directivo como miembro principal. ¿Por qué será?

Son todas razones de más que exigen que se haga una verdadera auditoría externa e independiente que revise, entre otras cosas, la racionalidad del gasto, las compras y la contratación de la década. Lo que también hace necesaria la elección de un nuevo Consejo Directivo respetable e independiente que, bajo los postulados de la democracia y la transparencia, quiera luchar por la recuperación del tiempo perdido y que no dependa de intereses ajenos a los de la institución.